ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение 

<

....>, ордер 

<

....>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

...> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, женатого, работающего электриком в АО «Кореновский элеватор», проживающего по адресу: 

<

...>А, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в том, что он, умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного нарезного оружия, калибра 4,5 мм переделанного самодельным способом, из пневматической винтовки заводского изготовления модели «

<

....> с» 

<

....> пригодной для производства выстрелов, путем раздельного заряжания монтажными строительными патронами «

<

....>» калибра 5,7 *15 мм и пулями, для пневматического оружия калибра 4,5 мм, хранил ее в хозяйственной постройке, во дворе 

<

...> в 

<

...>. 29.03. 2019г.в период времени с 12 часов 14 минут до 13 часов 42 минут в ходе проведения сотрудниками полиции обыска, во дворе и хозяйственных постройках 

<

...>, расположенного по 

<

...>, была обнаружена и изъята в хозяйственной постройке, находящейся во дворе винтовка модели «

<

....>» 

<

....>, которая является огнестрельным нарезным оружием, калибра 4,5 мм, переделанным самодельным способом из пневматической винтовки заводского изготовления модели «

<

....>» 

<

....>, путем укорочения ложа по шейку, рассверливания патронника, просверливания в торце ствольной коробки сквозного отверстия, закрепления ударника в торце поршня в виде металлического штыря. Указанная винтовка модели «

<

....>», 

<

....> пригодна для производства выстрелов, путем раздельного заряжания монтажными строительными патронами «

<

....>» кал. 5,7 x 15 мм и пулями, для пневматического оружия калибра 4,5 мм, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Дознаватель отдела дознания ОМВД России по 

<

...> ФИО3 обратился в суд с постановлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

...> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что вину в содеянном он полностью признает и раскаивается. Он загладил причиненный вред, перечислив денежные средства в размере 5000 руб. в качестве пожертвования в благотворительный фонд помощи детям «Край добра»

В судебном заседании защитник подозреваемого ФИО2 -адвокат Кискимян Р.М. просил удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением его подзащитному меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что с доводами, изложенными в постановлении дознавателя ОМВД России по 

<

...> ФИО3, согласны. Полагает, что органы дознания обоснованно пришли к выводу о возможности прекращения уголовного преследования, и назначении наказания в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 При рассмотрении этого ходатайства просил учесть, что его подзащитный ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, с учетом ее материального положения просил назначить минимально возможный судебный штраф. Кроме того, ФИО2 загладил причиненный вред, перечислив денежные средства в размере 5000 руб. в качестве пожертвования, в благотворительный фонд помощи детям «Край добра»

В судебном заседании помощник прокурора 

<

...> не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и просил суд назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

...> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, с согласия следственного органа либо дознавателя, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение от уголовной ответственности по со ст.72.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Суд считает необходимым согласиться с доводами прокурора о наличии оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя, поскольку, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Таким образом суд считает, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в котором он подозревается, его имущественного положения и имущественного положения его семьи.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство об явке – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239, 254, 446, 25.1, УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ч. 1ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Судебный штраф должен был уплачен ФИО2 не позднее одного месяца после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство об явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- винтовку модели «

<

....>» 

<

....>, 3 стрелянные гильзы, калибром 5,7 мм, монтажных строительных патронов, находящиеся на ответственном хранении в оружейной комнате ОМВД РФ по Кореновскому району, уничтожить по вступлению постановления суда, в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.