Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал Бизнес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский квартал Бизнес», с учетом уточнения требований (л.д. 30) просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 234 799 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 548,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 20.07.2016г. между ООО «Нарымский квартал Бизнес» (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа __

Согласно п. 1.1. договора займа __ от 20.07.2016г. займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 068 679 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 25.12.2016г. с начисленными согласно настоящего договора процентами.

Согласно п. 1.2. договора займа __ от 20.07.2016г. проценты за пользование займом: 0,00% годовых.

Согласно п. 2.1. договора займа __ от 20.07.2016г. сумма займа передается заимодавцем заемщику в течение 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу заемщика.

Сумма займа в размере 2 068 679 руб. перечислена истцом на расчетный счет ООО «Нарымский квартал Бизнес», что подтверждается банковским ордером __ 19 от 20.07.2016г. и чек-ордером от 20.07.2016г.

Согласно п. 2.2. договора займа __ от 20.07.2016г. заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 25.12.2016г.

Однако, заемщик вернул сумму займа не в установленный договором срок, а 09.04.2018г., что подтверждается расходным кассовым ордером 11 от 09.04.2018г.

Поскольку сумма займа возвращена с нарушением срока, предусмотренного договором займа __ от 20.07.2016г., подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с 26.12.2016г. по 09.04.2018г., предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных в связи с просрочкой возврата займа в размере 2 068 679 руб. за период с 26.12.2016г. по 09.04.2018г. составляет 

234 799 руб. 94 коп. 

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, что не привело к положительному результату.

04.09.2019г. истец лично передала претензию с приложением всех документов в приемную ООО «Нарымский квартал Бизнес», а также, 04.09.2019г. направила претензию с приложением всех документов посредством Почты России.

Однако, до настоящего времени неустойка истцу не выплачена даже частично.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 807, 810 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нарымский квартал Бизнес» ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 32), просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просила суд обратить внимание, что согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка РФ, средневзвешенная процентная ставка по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций (по 30 крупнейшим банкам) за спорный период значительно ниже установленной Банком России ключевой ставки. Таким образом, размер заявленных истцом процентов несоразмерен средневзвешенной процентной ставке по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц, а соответственно, возможной упущенной выгоде истца.

Кроме того, на основании п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательством обоснованности размера неустойки могут служить данные о показателях инфляции за соответствующий период. 

Индекс потребительских цен (ИПЦ), используется в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации.

Согласно справочной информации (прилагается к отзыву) индекс потребительских цен за период с декабря 2016 по апрель 2018 года составил менее 1 %.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее: 

20.07.2016г. между ООО «Нарымский квартал Бизнес» (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа __ по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 068 679 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 25.12.2016г. с начисленными согласно настоящего договора процентами.

Согласно п. 1.2. договора займа __ от 20.07.2016г. проценты за пользование займом: 0,00% годовых.

В соответствии с п. 2.1. договора займа __ от 20.07.2016г. сумма займа передается заимодавцем заемщику в течение 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу заемщика (л.д.8).

__ от 20.07.2016г., чек-ордером от 20.07.2016г. (л.д.9,10).

Согласно п. 2.2. договора займа __ от 20.07.2016г. заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 25.12.2016г.

Однако заемщик вернул сумму займа 09.04.2018г., что подтверждается расходным кассовым ордером __ от 09.04.2018г. (л.д.11)

Ответчиком не представлено доказательств исполнения перед истцом обязательств, возникших из договора займа __ от 20.07.2016г. в срок до 25.12.2016г.. 

Однако, сумма займа возвращена ответчиком истцу только 09.04.2018г., что следует из доводов иска, копии расходного кассового ордера (л.д. 11), и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

С учетом изложенного, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка), за период с 26.12.2016г. до даты возврата суммы займа.

Согласно расчету истца (л.д. 7), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, за заявленный истцом период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 234 799,94 руб., указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство стороны ответчика об уменьшении указанной законной неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка), исчисленная на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, что и имеет место в данном случае, в силу закона уменьшению не подлежит, в связи с чем, доводы отзыва ответчика не могут являться основанием для снижения размера законной неустойки. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.3) в сумме 5 548,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал Бизнес» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 799 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5 548 руб. 00 коп., а всего: 240 347 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2020г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.