Дело № 1-284/2020 

УИД 27RS0004-01-2020-001775-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре Телиной Л.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.ХабаровскаБалуева Д.В.

защитника – адвоката Глухих Н.Н.

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, находящегося в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГработающего ООО «Трансрегионстрой», специалистом мебельного производства, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого,имеющего статус ребенка-инвалида,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район» на судебном участке №10 от 30.05.2017г., вступившего в законную силу 21.07.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же, постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район» на судебном участке №17 от 18.08.2017г. вступившего в законную силу 13.10.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же, постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №8 от 27.09.2017г., вступившего в законную силу 27.10.2017г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияи срок которого на 31.12.2019г. не истек, в период времени с23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 30.12.2019г. находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном около дома №1/1по ул. Волочаевскойг.Хабаровска, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. При проверке документов у ФИО1 обнаружены визуальные признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.После чего, сотрудник ГИБДД УМВД России пог.Хабаровску ФИО8 выдвинул требование ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от которого ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 27 АК 360259направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 30.12.2019 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,в 00 часов05 минути согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Глухих Н.Н.

Государственный обвинитель Балуев Д.В. согласен на постановление приговора в особом порядке. 

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управлениеавтомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, производственная характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении близкого человека. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказанияФИО1 суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительную характеристику личности на производстве, удовлетворительную бытовую характеристику, ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.1 ст.56 УК РФ, ч.6ст.226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбытия наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамисроком на 1 год10 месяцев.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принужденияв отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: постановлениямирового судьиот 30.05.2017г., от 18.08.2017г., 27.09.2017г. - после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела;автомобиль 

<

данные изъяты>- после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1– освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева