УИД 89RS0001-01-2025-001808-10

дело № 33-156/2026 (33-3304/2025)

в суде 1 инст. № 2-1443/2025

Судья Подгайная Н.Н.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии Гниденко С.П., Селиверстовой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Парышевой П.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Башковой Ю.А., объяснения представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» – адвоката Перемитина К.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований иска указала, что 13 февраля 2013 года приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в том числе за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России». Кроме того, она заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения квартиры. Распоряжением Администрации МО г. Салехард от 6 августа 2024 года № 316-р многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В ответ на направленное ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о выплате страхового возмещения, поступило сообщение о возможности выплаты страхового возмещения в сумме 25 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 1 988 898 руб. 07 коп., в ее пользу – страховое возмещение в сумме 1 871 101 руб. 03 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 170 руб.11 коп.

Решением Салехардского городского суда от 23 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ООО СК «Сбербанк страхование» возложена обязанность перечислить в ПАО «Сбербанк» часть страхового возмещения по договору страхования в размере 25 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2013 г. № 57155; с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 16 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что по условиям договора страхования страховая сумма составляет 3 885 000 руб. Установленный страховщиком лимит страховой выплаты в сумме 25 000 руб. не предусмотрен законодательством и ущемляет права истца как потребителя, более слабую и зависимую сторону в гражданских правоотношениях.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», Администрация г. Салехарда, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, представитель ООО СК «Сбербанк страхование» – Перемитин К.Н. подтвердил факт надлежащего извещения ответчика, в связи с чем на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО СК «Сбербанк страхование» – Перемитина К.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2013 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от 13 февраля 2013 г. № 57155, заключенного с ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 10 – 13).

По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 300 000 руб. сроком на 240 месяцев (том 1, л.д. 94 - 113).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт приобретения истцом указанного жилого помещения в собственность.

4 марта 2024 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и истцом заключен договор страхования в соответствии с комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.6 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 3 октября 2023 г. № 458) (далее – Правила страхования). В подтверждение факта заключения договора истцу выдан полис серии 011WS № 9341734620 (том 1, л.д. 59 – 66).

Согласно пункту 3.1 полиса срок его действия определен сторонами периодом с 6 марта 2024 г. по 5 марта 2033 г. при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и в сроки, указанные в пункте 3.6 полиса. Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год (п. 3.5 полиса).

Факт уплаты истцом страховой премии по Полису ответчиком не оспаривался.

Из пункта 2.1.1 Полиса следует, что страховым случаем является, в том числе, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков:

- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей;

- падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов;

- стихийных бедствий;

- взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств;

- повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения;

- противоправных действий третьих лиц;

- наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество;

- внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества;

- техногенной аварии;

- конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, выполненного МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 19 января 2024 г., общее состояние конструкций здания оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». С учетом значительного физического износа и долгого срока эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций рекомендовано признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 20 – 58).

Заключением межведомственной комиссии от 10 июля 2024 г. № 1310 многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 18 - 19).

Распоряжением Администрации МО г. Салехард от 6 августа 2024 г. № 316-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 15 - 17).

16 октября 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Электронным уведомлением от 26 ноября 2024 г. (том 1, л.д. 91), письмом ООО СК «Сбербанк страхование» от 28 ноября 2024 г. ФИО1 проинформирована о возможности выплаты страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты – 25 000 руб. Указано, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе, вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества. При страховании квартир, расположенных в многоквартирном доме, повреждение или гибель застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только если имело место одно или несколько обстоятельств, в том числе ветхое состояние здания, длительная эксплуатация, несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов, неблагоприятные воздействия обычных для местности, где построено здание, факторов внешней среды, а также изъятие застрахованного объекта в рамках федеральной или региональной программы расселения аварийного жилья, в том числе программы по расселению жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным. Выплата страхового возмещения по риску «Конструктивные дефекты» по вышеуказанной причине производится в размере лимита страховой выплаты, но не более действительной стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора страхования. Если договором страхования не предусмотрено иное, лимит страховой выплаты устанавливается в сумме 25 000 руб. (том 1, л.д. 181).

Согласно техническому заключению от 14 ноября 2024 г. № 12/125, выполненному ООО «Экспертный Совет» и представленному ООО СК «Сбербанк страхование», техническое состояние жилого дома, в котором находится застрахованное имущество, оценено как аварийное. С учетом 5 группы капитальности срок службы здания составляет 30 лет с года ввода в эксплуатацию (1989 год). Основными причинами повреждения/разрушения конструктивных элементов многоквартирного дома явился накопленный физический износ, составляющий на момент обследования 67%, подтопления фундамента, а также истечение срока службы в 2019 году. В период срока службы здания и за его пределами элементы здания подвергались естественному износу в результате влияния природно-климатических факторов и жизнедеятельности проживающих в нем лиц, в результате чего накопленный физический износ привел к потере несущей способности конструкций, перераспределениям нагрузок, и как следствие, повреждениям и разрушениям конструктивных элементов. Подтопления поверхностными и талыми водами, наряду с естественным износом стали причиной частичного разрушения фундамента. Второстепенными факторами, негативно повлиявшими на разрушение (повреждение) конструктивных элементов дома, являлись отсутствие водосборных и водоотводных лотков на прилегающей к объекту территории, отсутствие мероприятий по геотехническому мониторингу в период эксплуатации объекта исследования, нарушение строительных норм и правил при возведении здания (отсутствие твердого покрытия в холодном подполье (конвертовки и отмостки), отсутствие мероприятий по отводу талых и поверхностных вод. Отмеченные факторы хоть и повлияли на процессы повреждения конструктивных элементов многоквартирного дома, однако примененные строительные технологии и условия эксплуатации здания позволили осуществить его функциональную эксплуатацию в пределах срока службы объекта и вплоть до настоящего времени (том 1, л.д. 166 – 180).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 929, 930, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., установив вышеуказанные фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить в пользу ПАО «Сбербанк России» части страхового возмещения в сумме 25 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение суда истцом обжалуется в части установленного судом размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование».

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке в апелляционном порядке не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, проверяя правильность судебного акта в обжалуемой части, соглашается с выводами суда в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредитной задолженности, и полагает решение суда первой инстанции постановленным с соблюдением требований материального закона, регулирующего спорные правоотношения исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом первой инстанции, договор страхования, заключенный истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» 4 марта 2024 г. (полис страхования серии 011WS № 9341734620), действует на условиях и в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.6, в редакции, действующей на дату заключения договора, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 3 октября 2023 г. № 458 (том 1, л.д. 59 – 66, 152 – 165).

По условиям договора страхования, страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретатель), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

По общему правилу страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате страховых рисков, перечисленных в подп. 2.1.1 полиса страхования.

В соответствии с пунктом 1.1.2 полиса страхования, застрахованными объектами являются конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Сама квартира как самостоятельный объект по рассматриваемому договору страхования не застрахована. Страховой тариф – 0,3443%, страховая сумма на первый период страхования составляет 3 885 000 руб., страховая премия на первый период страхования – 13 374,11 руб.

Страховое покрытие, помимо прочего, распространяется на страховой риск, поименованный страховщиком как «Конструктивные дефекты», под которым в силу п. 3.3.1.1 Правил страхования, понимается физическое повреждение или разрушение конструктивных элементов многоквартирного дома, в котором расположено застрахованное недвижимое имущество, или конструктивных элементов здания/сооружения/строения, которое является застрахованным или в котором расположено застрахованное недвижимое имущество (далее по тексту п. 3.3.1 настоящих Правил – Здание), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости Здания.

Согласно пункту 3.3.1.2 Правил страхования, при страховании апартаментов, квартир, комнат в квартирах, машино-мест, подсобных и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме:

- повреждение или гибель застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только если имело место одно или несколько из обстоятельств, перечисленных в пунктах 3.3.1.2.1.1-3.3.1.2.1.3 настоящих Правил. При этом в случае, если имеют место одновременно несколько обстоятельств, одно из которых относится к указанным в п. 3.3.1.2.1.3 Правил, событие считается наступившим по обстоятельствам, указанным п. 3.3.1.2.1.3 Правил (п. 3.3.1.2.1 Правил страхования);

- нарушение норм и правил производства строительных работ при возведении Здания и/или проектировании Здания (п. 3.3.1.2.1.1 Правил страхования)

- преждевременное исчерпание несущей способности конструктивных элементов Здания вследствие нарушения третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого Здания, допущенные по независящим от Страхователя причинам (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.3.1.2.1.3 Правил) (п. 3.3.1.2.1.2 Правил страхования)

- ветхое состояние Здания, длительная эксплуатация, несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов, неблагоприятные воздействия обычных для местности, где построено Здание, факторов внешней среды, а также изъятие застрахованного объекта в рамках федеральной или региональной программы расселения аварийного жилья, в том числе программы по расселению жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным (п. 3.3.1.2.1.3 Правил страхования)

В силу п. 3.3.1.2.2 Правил страхования, в случае, если имеют место одно или несколько обстоятельств, предусмотренных в п. 3.3.1.2.1 настоящих Правил, повреждение или уничтожение застрахованного имущества является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих условий:

- факт наличия конструктивных дефектов Здания, приведших к повреждению застрахованного имущества, установлен в период действия страхования, обусловленного договором страхования, в заключении по результатам технического обследования недвижимого объекта, на основании которого межведомственной комиссией и уполномоченным органом застрахованное имущество признано непригодным для проживания и (или) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.3.1.2.2.1 Правил страхования);

- невозможность дальнейшего использования застрахованного недвижимого имущества по назначению, в соответствии с нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, строениям), в т.ч. к безопасности, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, подтверждённая наличием документа, подтверждающего свершившееся изъятие застрахованного имущества (в соответствии с абз. 4 п. 14.3.13.13 Правил) (п. 3.3.1.2.2.2 Правил страхования).

Согласно п. 1.8.4 Правил - ветхое состояние здания/строения/сооружения (ветхость) — состояние, при котором конструктивные элементы здания/строения/сооружения или здание/строение/сооружение в целом имеет физический износ свыше 61%.

Из выводов заключения МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 19 января 2024 года следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет длительный срок эксплуатации и значительный физический износ.

Согласно техническому заключению от 14 ноября 2024 г. № 12/125, выполненному ООО «Экспертный Совет», накопленный физический износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 67%.

Основными причинами разрушения конструктивных элементов явился накопительный физический износ, который вызван естественным износом в результате природно-климатических условий и жизнедеятельности человека, истечение срока службы жилого дома в 2019 году. Естественный физический износ жилого дома привел к потере несущей способности, перераспределению нагрузок и, как следствие повреждениям и разрушениям конструктивных элементов.

Остальные причины хотя и повлияли на процессы повреждения, однако примененные строительные технологии позволили осуществить эксплуатацию здания в пределах срока его службы.

В соответствии с п. 3.3.1.7 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Конструктивные дефекты» по причине, указанной в п. 3.3.1.2.1.3 Правил, производится в размере лимита страховой выплаты, установленного договором страхования, но не более действительной стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора страхования, определенной способом, аналогичным указанному в п. 4.3 настоящих Правил (в зависимости от типа застрахованного имущества). Если договором страхования не предусмотрено иное, лимит страховой выплаты устанавливается в размере 25 000 руб. Страховщик вправе принять решение о выплате по причине, указанной в п. 3.3.1.2.1.3 Правил, при предоставлении документов, предусмотренных п. 14.3.13.13 Правил.

16 октября 2024 г. истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты).

По результатам рассмотрения данного обращения, ответчик признал случай страховым и 27 ноября 2024 года произвел выплату страхового возмещения в размере 25 000 руб. на счет ФИО1, о чем свидетельствует платежное поручение от 27 ноября 2024 г. № 586691. Выплата ФИО1 страхового возмещения в сумме 25 000 руб. сторонами не оспаривается.

Из приведённых положений Правил страхования следует, что выплата страхового возмещения по риску «Конструктивные дефекты» по причине ветхого состояния здания производится в размере лимита страховой выплаты равного 25 000 руб., но не более действительной стоимости застрахованного имущества, если договором страхования не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1, не предусмотрено иного размера страховой выплаты по риску «Конструктивный дефект» по причине ветхого состояния здания, чем тот, который установлен в Правилах страхования.

Приведённые Правила страхования, как было указано выше, являются неотъемлемой частью Полиса страхования, с данными Правилами страхования истец была ознакомлена до заключения договора страхования, согласилась с ними и обязалась их исполнять.

Таким образом, подписав Полис страхования, истец согласилась с предусмотренными им условиями страхования, и они стали обязательны как для истца, так и для страховщика.

В этой связи, поскольку размер страховой суммы по указанному страховому случаю установлен лимитом равным 25 000 руб., то правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в сумме 1 988 898 руб. 07 коп., в ее пользу – страхового возмещения в сумме 1 871 101 руб. 03 коп. отсутствовали.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи