Дело № 2-1399/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 мая 2019 года 

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» к ФИО1, третьи лица ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Индустриального района г.Перми о признании гаража-бокса самовольной постройкой, об обязании освободить гараж-бокс от вещей и его сносу,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании гаража-бокса самовольной постройкой, об обязании освободить гараж-бокс от вещей и его сносу. В обоснование иска указав, что ответчик ФИО1 является пользователем гаража-бокса 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в составе нежилого помещения, литре 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №

<

данные изъяты>

Данный гараж-бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, который является собственностью Российской Федерации. Данный гараж-бокс № является самовольной постройкой.

ООО «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежит единый недвижимый комплекс (согласно данным ЕГРН) с кадастровым №, состоящий из: 1

<

данные изъяты> 

Собственником земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН 

<

данные изъяты> на основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нижеприведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» в полной мере осуществлять свои права по использованию данного земельного участка: восстановлению объектов недвижимости посредством строительных работ, которые в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ относятся к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Гаражи-боксы в количестве 259 единиц на данном земельном участке были самовольно построены в ДД.ММ.ГГГГ г. г.; единственные документы, на основании которых они были построены, это:

Письмо заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> га из территории военного городка № в 

<

адрес>, в том числе: три участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенные на земельном участке №, участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке №.

Письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Пермской КЭЧ района 

<

адрес>, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью 

<

данные изъяты> га из территории военного городка № в 

<

адрес>, в том числе: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный на земельном участке № земельных участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенные на земельном участке №; кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей».

Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК 

<

данные изъяты>» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (база Ветка).

Таким образом, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «

<

данные изъяты>» земельного участка как объекта земельных отношений.

Г.П.А (председатель правления ПГК 

<

данные изъяты>») обратился ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФГУ «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты> (далее по тексту ПГК «

<

данные изъяты> о признании права собственности на гаражи-боксы №№, № расположенные в ПГК 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> база Ветка Войсковой части №.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Г.П.А признано право собственности на гараж-бокс № и гараж-бокс № в ПГК «

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> №.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела № (33-4687) Индустриального районного суда 

<

адрес> следует, что фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельных участках площадью 

<

данные изъяты>м (гаражные боксы с 

<

данные изъяты> что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «

<

данные изъяты>»; в актах согласования границ земельных участков ни координаты, ни площади земельных участков не указаны.

При отсутствии правоустанавливающих документов на данные объекты, без указания правообладателя, на государственный кадастровый учет поставлены следующие объекты недвижимости (нежилые здания): 

№ п/п

Кадастровый номер

литер

<

адрес>

Дата

постановки на ГКУ

1.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащем на праве собственности, как указано выше, Российской Федерации.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по 

<

адрес>) незаконно, юридически необоснованно осуществила действия по поставке на государственный кадастровый учет данные объекты недвижимости - гаражи-боксы.

ПГК «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>) как юридическое лицо был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, на даты постановки на государственный кадастровый учет данных самовольно построенных объектов недвижимости (нежилых зданий): 

№ п/п

Кадастровый номер

литер

<

адрес>

Дата

Постановки на ГКУ

1.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПГК «Строитель» как юридическое лицо не существовало.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет данных гаражей-боксов была незаконно осуществлена по заявлению не существующего юридически лица.

Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а также арендатора данного земельного участка - ООО «Современный квартал «Новый центр», а именно: право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты> 

Возложить на ответчика ФИО1 обязанность по освобождению от своих движимых вещей и по сносу гаража-бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК 

<

данные изъяты>» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» (ОГРН 

<

данные изъяты>) право осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> ПГК 

<

данные изъяты>» от расположенного на нем гаража-бокса № общей площадью № кв.м путем его сноса со взысканием с ответчика ФИО1 понесенных расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Истец ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что пользуются гаражом всей семьей 

<

данные изъяты> года, но собственником гаража он не является.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна.

3-е лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. 

3-е лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило. 

3-е лицо администрация 

<

адрес> своего представителя в суд не направила, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по правилам ст. 222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 264 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с абз. 3 п. 45 указанного Постановления иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Российская Федерация, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45-48/.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы /л.д.29-43/. Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый центр» переименовано на ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр». 

ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» является собственником единого технологического комплекса с кадастровым №, состоящего из следующих объектов недвижимости: 1-этажного здания производственной базы 

<

данные изъяты>), назначение: нежилое; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> с площадкой 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> кадастровый №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей 

<

данные изъяты>), уборной (

<

данные изъяты>), кадастровый №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кадастровый №, электролинии 

<

данные изъяты>, протяженностью 

<

данные изъяты>, инв. №, (лит

<

данные изъяты>), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты>», гараж-бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположен в нежилом здании литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.71/.

Ответчик ФИО1 является пользователем спорного гаража-бокса, что следует из списка подписей /л.д.91-93/, и подтверждается пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.

Информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по 

<

адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ПГК 

<

данные изъяты>», у ответчика отсутствует.

Факт расположения спорного гаража-бокса на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подтверждается заключением кадастрового инженера У.К.В, где указано, что спорный гараж-бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположен в нежилом здании, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. 

Как следует из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. направленного по запросу истца, сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) 

<

данные изъяты> /л.д.59-52/.

Статьей 20 Закона о кадастре определена возможность обращения с заявлением о постановке на ГКУ объекта недвижимости любым лицом, таким образом, 

<

данные изъяты> право обратиться в ОКУ с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в адрес ПГК «

<

данные изъяты>» направлено уведомление об освобождении земельного участка в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК 

<

данные изъяты>» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Из данного уведомления следует, что ПГК «

<

данные изъяты>» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.53-54/.

Литер А, в составе которой учтен спорный гараж, возведен согласно техническому паспорту в 1995г. пользователем гаража является ФИО3 /л.д.90/.

Согласно статьям 70, 64, 80 ЗК РСФСР 1991 года (в редакции, действовавшей до 1993г.), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией; земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РФ, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно ст.88 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 и действовавшего в период создания спорного гаража) землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно - учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», введенным в действие 03.06.1996, предусмотрено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 и 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК Российской Федерации право собственности от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 71 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. 

Пунктами 101 и 102 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего до настоящего времени, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны СССР этих участков.

Передача земель в постоянное пользование землепользователям других министерств и ведомств может осуществляться только в порядке оформления возврата земель в народное хозяйство.

Cогласно п. 108 указанного Положения земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки. 

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Удостоверение границ земельного участка осуществлялось в тот момент путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм решение лица, осуществляющего правомочия собственника земли, о прекращении права федеральной собственности на часть земельного участка и его предоставления третьим лицам должно содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Между тем из представленных документов не следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> б был определен как объект права: площадь этого земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Представленные документы не позволяют суду определить уникальные характеристики земельного участка, предоставленного 

<

данные изъяты>» для возведения спорных объектов недвижимости.

Более того, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га после определения его границ путем межевания, по мнению суда, должен быть предоставлен на основании решения органа (должностного лица), уполномоченного на принятие такого решения. Однако начальник Пермской КЭЧ района не уполномочен на принятие такого решения уполномоченным органом Минобороны России, доказательства этого суду не представлены.

Суд считает, что указанные документы не подтверждают издание уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации акта об изъятии части земельного участка с кадастровым номером № под строительство гаражей и его предоставление для строительства гаражей ПГК «Строитель».

Помимо того, фактически строительство спорного гаража ПГК С.» осуществлено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м) и площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что не соответствует той площади земельного участка, который мог находиться в пользовании ПГК «с Представленные документы не позволяют суду прийти к выводу о том, что строительство спорного гаража осуществлено в границах земельного участка, который планировался под использование ПГК «с а не за его пределами. 

Доказательств строительства гаража-бокса, расположенного в 

<

данные изъяты> в том числе гаража-бокса № в пределах границ земельного участка, выделенного Министерством обороны РФ, площадью 

<

данные изъяты> га, суду не представлено. Какие-либо акты согласования границ земельных участков, координаты, площади, выделенных земельных участков, суду не представлены и судом не исследовались.

Отсутствие указанных документов не позволяет суду определить уникальные характеристики земельного участка, предоставленного ПГК «Строитель» для возведения спорных объектов недвижимости. 

Доводы возражений о том, что спорный гараж –бокс № по праву наследования после смерти ФИО3, который являлся пользователем указанного гаража-бокса, передан в собственность ФИО2 судом отклоняется как необоснованный, поскольку спорный гараж-бокс согласно представленному свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, не включен в перечень общего совместного имущества супругов. 

При таких обстоятельствах спорный гараж-бокс возведен самовольно, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. 

Таким образом, у истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером № и собственника строений на этом земельном участке имеется право требовать сноса самовольно возведенных строений.

Суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания спорного гаража-бокса № самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика по освобождению от своих движимых вещей и обязанности по сносу гаража-бокса № общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного в нежилом здании, 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.м на земельном участке с кадастровым номером № общей 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>». 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорный гараж-бокс № расположен в нежилом помещении на земельном участке с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель», арендуемом истцом, что нарушает право истца на использование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия. 

С учетом предмета исковых требований, установленных судом обстоятельств, а также с учетом того, что объекты капитального строительства поставлены на государственный кадастровый учет без связи с земельным участком и без указания правообладателя, суд считает, что вопрос о законности постановки на государственный кадастровый учет данных объектов капитального строительства не имеет правового значения для разрешения данного спора и, следовательно, не входит в предмет его исследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

Пунктом 24 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Учитывая, что спорный гараж, возведенный ответчиком, являющимся в настоящее время его владельцем, является самовольной постройкой, суд на основании статьи 222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» у истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером № и собственника единого недвижимого комплекса на этом земельном участке имеется право требовать сноса самовольно возведенных строений, в связи с чем требования истца в части сноса гаража-бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель» подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено об установлении срока сноса самовольной постройки – 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Суд на основании части 1 статьи 206 ГПК Российской Федерации считает возможным установить в решении данный срок, поскольку доказательств невозможности осуществить снос постройки в указанный срок, суду ответчиком не представлено, указанный срок для исполнения обязанности ответчика произвести действия по сносу является объективно разумным. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу положения ч. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суд с учетом соблюдения баланса интересов истца и ответчика, считает, подлежащими удовлетворению требования о предоставлении права осуществить освобождение земельного участка от расположенного на нем гаража-бокса путем его сноса за счет ответчика в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты>». 

Возложить на ответчика ФИО1 обязанность по освобождению от своих движимых вещей и по сносу гаража-бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» (ОГРН 

<

данные изъяты>) право осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты>», от расположенного на нем гаража-бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, путем его сноса с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья - Э.Б.Домнина