РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н., 

истицы ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, действующей на основании прав по должности, ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2018 по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская поликлиника № 2» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование истица указала, что работала в должности гардеробщика хозяйственного отдела на 0,5 ставки в женской консультации ОГБУЗ «УИ ГП № 2» с 02.10.2017. Согласно приказа № 1184 от 20.07.2018 уволена 24.07.2018 по сокращению численности работников организации. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку сокращение численности работников должно происходит в связи с уменьшением вида работ или ликвидации предприятия. Между тем, указывает, что работы в учреждении не уменьшается, и оно не ликвидируется. Фактическую причину сокращения ответчик не указывает. Работодатель не представил штатного расписания, доказательств замены должности гардеробщика на автоматизированные системы. Считает, что оснований на сокращение штатной единицы гардеробщика не имеется. Просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности гардеробщика с 24.07.2018. Признать запись в трудовой книжке № 30 от 24.07.2018 об увольнении по сокращению численности штата работников организации, п. 2, части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, в обоснование указала, что выезжала из города по семейным обстоятельствам, кроме того, ранее обращалась в суд с исковым заявлением, которое было оставлено без движения и возвращено. После исправления недостатков снова подала заявление. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, пояснили, что поликлиника проводила организационные мероприятия, в рамках которых проводилась фотография рабочего дня работников, вносились изменения в штатное расписание, при этом проводилось сокращение в том числе, штатной единицы гардеробщика в женской консультации. Процедура сокращения была произведена с соблюдением норм трудового права. Вакантные должности для дальнейшего трудоустройства истца в организации отсутствовали, о чем истец извещался соответствующим уведомлениями. Считает, что работодателем нарушений Трудового кодекса РФ и прав истца при увольнении не допущено. Также указали, что истицей пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, учитывая заключение прокурора, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из трудового договора, дополнительных соглашений, трудовой книжки истица ФИО1 02.10.2017 года принята на должность гардеробщика хозяйственного отдела ОГБУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 2» на 0,5 ставки. Из пояснений сторон и материалов дел следует, что непосредственным местом работы истицы являлась женская консультация ОГБУЗ «УИ ГП № 2». 

В соответствии с приказом № 164-фд от 21.05.2018 года «О сокращении штата сотрудников» в связи с оптимизацией деятельности учреждения с 24 июля 2018 года сокращена должность гардеробщика в количестве 0,5 единиц. 

22 мая 2018 года ФИО1 было вручено уведомление от 21.05.2018 года согласно которого ФИО1 предупреждена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 24.07.2018, в связи с сокращением численности штата ОГБУЗ «УИ ГП № 2» (приказ от 21.05.2018 № 164-фд). Также сообщено, что вакантные должности, соответствующие квалификации истицы в учреждении отсутствуют. 

30 мая 2018 года от ФИО1 в адрес руководителя учреждения поступило заявление об увольнении по сокращению штатов согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 24.07.2018.

Приказом № 764 от 30.05.2018 ФИО1 был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ с 01.07.2018 по 24.07.2018 на основании личного заявления. 

Приказом № 1184 от 20.07.2018 года ФИО1 была уволена с 24.07.2018 на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ сокращение численности или штата работников организации. С приказом истица была ознакомлена 23.08.2018 года, также в указанную дату истице была выдана трудовая книжка. 

Оценивая доводы истицы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд находит ходатайство истицы о восстановлении срока на подачу искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании истица в период с 11.07.2018 по 23.08.2018 выезжала из города по личным обстоятельствам. С приказом об увольнении была ознакомлена по приезду 23.08.2018, в указанную дату истице была вручена трудовая книжка, следовательно, срок на обжалование начал течение с 24.08.2018. Истица 20.09.2018, в установленный месячный срок обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «УИ ГП № 2» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств. Определением Усть-Илимского городского суда от 24.09.2018 заявление оставлено без движения предоставлен срок для исправления недостатков до 11.10.2018. Определением суда от 12.10.2018 заявление ФИО1 возвращено заявителю. Как следует из материала № 9-522/2018 ФИО1 определение об оставлении искового заявления без движения не получала. После возврата искового заявления истица в кратчайшие сроки, а именно 18.10.2018 обратилась в суд с исковым заявлением. При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска истицей процессуального срока на обращение в суд уважительными и считает возможным удовлетворить ходатайство истицы и восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о защите нарушенных трудовых прав. 

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и соответственно вопросы изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относятся к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, о выведении должности гардеробщика 0,5 ставки из штатного расписания, сокращении занимаемой истцом должности и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, истица была уведомлена в установленные законом сроки не менее чем за два месяца, вакантные должности в организации отсутствовали, о чем истица была уведомлена. В судебном заседании истица факт отсутствия вакантных должностей, по соответствующей квалификации в период с момента уведомления о сокращении и до даты увольнения не оспаривала. 

Доводы истицы о том, что фактически работы не уменьшилось и никаких изменений в работе учреждения не было, в связи с чем не имелось оснований для сокращения численности работников, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно представленных документов, приказов о внесении изменений в штатное расписание, структуру учреждения, с 2018 года руководство ОГБУЗ «УИ ГП № 2» проводит оптимизацию деятельности учреждения. В том числе путем проведения фотографий рабочего дня работников, в соответствии с приказом № 25 от 09.04.2018. По результатам фотографии рабочего дня гардеробщиков женской консультации комиссия по рассмотрению результатов установила, что 81 % рабочего времени гардеробщик находится в ожидании, только 19 % рабочего времени затрачивается на непосредственные должностные обязанности (прием и выдача вещей посетителей). Часть посетителей раздевается в гардеробе детской поликлинике. В связи с отсутствием загруженности работой гардеробщиков сократить штатные должности гардеробщиков на 0,5 единицы. 

Таким образом, работодатель в рамках своих полномочий осуществляет руководство деятельностью учреждения, принимая необходимые кадровые решения, в том числе, по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации. 

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела, вопрос определения работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата работников, при решении вопроса об увольнении ФИО1 также рассматривался соответствующей комиссией работодателя. 

Согласно протокола заседания комиссии от 21.05.2018 года на рассмотрение комиссии был поставлен вопрос о преимущественном праве гардеробщиков женской консультации ФИО4 и ФИО1 По итогам рассмотрения комиссия пришла к выводу, что преимуществ согласно ст. 179 ТК РФ ни у ФИО4, ни у ФИО1 не имеется, в связи с чем определяющим фактором при рассмотрении преимущественного права установили трудовой стаж. ФИО4 работает гардеробщиком женской консультации с 01.09.2010, ФИО1 с 02.10.2017. Единогласным решением комиссии постановили считать преимущественным правом на оставление на работе гардеробщика ФИО4 по стажу работы в должности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по изменению штатной численности учреждения, влекущей высвобождение работников, ответчиком не допущено. Порядок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации увольнения и предоставления гарантий работникам при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, ответчиком соблюден. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, являются производными от требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, они также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская поликлиника № 2» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков