Дело № 1 –90/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника – адвоката Колобовой Е.В., 

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, путем поджога, повредила чужое имущество, причинила значительный ущерб. 

Преступление ею совершено 19.12.2017 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.12.2017 года, около 11:30 часов, ФИО2 находилась по месту своего жительства, на придомовой территории 

<

адрес>, где увидела припаркованный у дома автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ее дочери Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на поджог указанного автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 прошла в помещение своего дома, где взяла в кладовке пластиковое ведро, налила в него жидкость для розжига огня, а также взяла молоток, газету и спички.

Реализуя свой преступный умысел, 19.12.2017 года, около 11:40 часов, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вышла из помещения дома на улицу, подошла к вышеуказанному автомобилю, находящимся у нее в руках молотком разбила стекло на передней правой двери автомобиля. Затем ФИО2 через образовавшееся отверстие вылила из пластикового ведра жидкость, которая согласно заключению эксперта № от 29.01.2018 года является дизельным топливом (горючей жидкостью), на правое переднее сиденье в салоне автомобиля. Затем, при помощи находящихся у нее при себе спичек подожгла газету и кинула ее в салон автомобиля. 

После чего ФИО2 с места преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО2 были повреждены следующие узлы и детали автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1:

Спинка переднего правого сиденья, в количестве 2 штук, стоимостью 10294,47 рублей за штуку, общей стоимостью 20 588 рублей 94 копейки;

Накладка переднего правого сиденья внутренняя, стоимостью 1428 рублей 45 копеек;

Натяжитель переднего правого ремня безопасности, стоимостью 4389 рублей 14 копейки;

Подушка переднего правого сиденья, в количестве 2 штук, стоимостью 38808 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 77617 рублей 80 копеек;

Каркас переднего правого сиденья, стоимостью 18061 рублей 60 копеек;

Облицовка спинки передняя правая, стоимостью 9229 рублей 82 копейки;

Накладка переднего правого сиденья наружная, стоимостью 4293 рублей 91 копейки;

Подголовник передний правый, стоимостью 6357 рублей 94 копейки;

Крышка вещевого ящика, стоимостью 17144 рублей 61 копейка;

Облицовка панели приборов, стоимостью 34042 рублей 05 копеек;

Консоль панели приборов, стоимостью 4250 рублей 04 копейки;

Консоль средняя, стоимостью 12 550 рублей 03 копейки;

Стекло передней правой двери, стоимостью 3941 рублей 88 копеек;

Обивка передней правой двери, стоимостью 7097 рублей 31 копейка;

Облицовка боковины правая, стоимостью 22001 рублей 34 копейки;

Комплект облицовки средних стоек, стоимостью 8874 рублей 58 копеек;

Облицовка порога передней правой двери, стоимостью 2675 рублей;

Облицовка крыши, стоимостью 18154 рублей 69 копеек,

всего на общую сумму 272 699 рублей 13 копеек. Итого, с учетом износа 55,18% на общую сумму 122 223 рублей 76 копеек, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом. 

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Настаивала на заявленных исковых требованиях.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства. К административной ответственности ФИО2 не привлекалась. Принесла извинения потерпевшей в судебном заседании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, как и не устраивается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. В связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течении которого подсудимая своим поведением должна доказатеь свое исправление. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде 5 конвертов со следами ГСМ, хранящихся при материалах дела, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде пластикового ведра, жидкости для розжига, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», суд полагает необходимым уничтожить.

Вещественное доказательство, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в виде автомобиля «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить потерпевшей.

Вещественное доказательство, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в виде молотка, переданный на ответственное хранение ФИО2, суд полагает необходимым оставить подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен. Сумма ущерба и оплата углуг специалиста по даче заключения подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; 

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде:

5 конвертов со следами ГСМ, хранить при материалах уголовного дела.

пластикового ведра, жидкости для розжига, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», уничтожить.

автомобиля «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

молотка, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить подсудимой.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещении имущественного вреда 129 223 (сто двадцать девять тысяч двести двадцать три) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Судья Н.П. Удинцева