копия 

Дело № 2-3896/2023

24RS0033-01-2022-001782-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 9 декабря 2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 206 553 руб. 79 коп. под 18 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 218074 руб. 70 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 218 074 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380 руб. 75 коп. 

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 не явился был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что судебным приставом на основании судебного приказа с него удерживались денежные средства в размере 50%, с чем он не согласен, поскольку у него на иждивении трое детей. Ранее обращался к истцу с просьбой оплачивать задолженность в размере 5 000руб. в месяц, но банк отказал в рассрочке. Не отказывается платить кредит, но частями.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего: 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 206553 руб. 79 коп., под 18 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно 9 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 

В соответствии с п. 4.1.2. Общих условий кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 ноября 2019 г. составляет 218 074 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу – 174 414 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 43660 руб. 09 коп. Расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается. 

28 ноября 2019 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 219/2019/ДРВ, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 218074 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу – 174414 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 43660 руб. 09 коп.

6 февраля 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в 

<

адрес> края от 4 марта 2022 г. отменен судебный приказ от 14 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору в размере 218074 руб. 70 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб. 38 коп. 

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, какой либо контррасчет суммы задолженности не представлен. Ответчик не отрицал просрочку платежей, но указывал о финансовых затруднениях и желании получить график платежей по 5 000 рублей ежемесячно.

Каких либо ходатайств, возражений ответчик не заявил.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком своих обязательств в рамках соблюдения сроков платежей по кредитному договору, образование задолженности по основному долгу 174414,61руб., по процентам за пользование суммой кредита 43660,09руб., рассчитанной на дату уступки прав требования 28.11.2019года, а ответчиком не оспорена сумма задолженности, доказательств оплаты ежемесячных платежей или внесение суммы задолженности, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЭОС суд взыскивает задолженность в общем размере по кредитному договору от 9 декабря 2016 г. № в размере 218074 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 5380 руб. 75 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0414 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 9 декабря 2016 г. № в размере 218074 руб. 70 коп. (из которых: 174414,61руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 43660,09руб. сумма просроченной задолженности по процентам), возврат госпошлины в размере 5380 руб. 75 коп., а всего 223 455 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 года 

Копия верна:

Судья И.А. Копеина