Дело 1-806/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 26 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г., 

потерпевших ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, зарегистрированного в городе АДРЕС в АДРЕС, проживающего в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 08 часов 36 минут 11 июля 2019 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался со скоростью около 90 км/час в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» по левой полосе проезжей части улицы 60 лет Октября в городе Миассе Челябинской области в направлении от переулка Кардонного к переулку Высоковольтный в городе Миассе Челябинской области, имеющей по две полосы движения, предназначенных для движения в каждом направлении.

В процессе движения у дома № 14 подсудимый нарушил требования пп.1 п.10.1 ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, требования главы 3 «Запрещающие знаки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу 52290-2004), вводящие определенные ограничения скорости движения, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

А именно, обнаружив на своей полосе движения попутный автомобиль, совершающий маневр перестроения с правой полосы на левую, ФИО1 не снизил скорость с учетом необходимой дистанции до него, нарушив тем самым требования п.9.10 ПДД РФ, обязывающие водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Применяя торможение и выезжая для объезда указанного автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, подсудимый создал опасность для движения, нарушив тем самым требования п.9.2 ПДД РФ, запрещающие на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, требования п.1.4 ПДД РФ, устанавливающие правостороннее движение транспортных средств, требования п.9.1 ПДД РФ, устанавливающие. что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, ... с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО8 

В результате ДТП подсудимый по неосторожности причинил смерть ФИО8, которая наступила 11 июля 2019 года в результате тупой травмы грудной клетки, проявившейся закрытым переломом тела грудины, закрытыми переломами 2-6 ребер справа и 2-8 ребер слева по различным анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры, сквозным разрывом стенки восходящей части дуги аорты (в пределах сердечной сорочки) с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и последующей гемотампонадой сердца. Потерпевшему также были причинены ушибленная рана левого коленного сустава и кровоподтеки лица; все вышеперечисленные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, у пассажира автомашины «ВАЗ 2106» ФИО5 в результате ДТП образовались ссадины туловища, раны мягких тканей правой кисти, закрытая травма головы, проявившаяся кровоподтеком, ссадиной и раной лица, сотрясением головного мозга, закрытый перелом 4-7 ребер справа, ушиб правой стопы, проявившийся раной мягких тканей пяточной области и открытым переломом пяточной кости, ушиб области таза слева и левой нижней конечности, проявившийся переломом левой вертлужной впадины со смещением отломков, вывихом левой бедренной кости и переломом головки левой бедренной кости, оценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. 

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Исходя из того, что п.1.5 ПДД РФ указывает на необходимость водителям действовать без создания опасности для движения и не причинять вреда, причинно-следственной связи между нарушением данного пункта Правил и наступившими последствиями нет, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.1.5 ПДД Российской Федерации, как излишне вмененное. Исключение излишне вмененного нарушения пункта ПДД Российской Федерации не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное неосторожное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд устанавливает в том числе, из принесения потерпевшим извинений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в подаче полицейскому до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.13), наличие малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, желание возместить вред и ущерб в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении ФИО1 строгого наказания, последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность рассматриваемого преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ; наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В связи с грубым нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти человеку, суд считает необходимым подвергнуть подсудимого дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. 

Признанный вещественным доказательством компакт-диск надлежит оставить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий