Дело №

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск 06 ноября 2025 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката филиала №17 МОКА Кочанова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в 10 часов 02 минуты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим на праве собственности его сыну ФИО4, двигаясь с включённым ближним светом фар, в населенном пункте, по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении, горизонтального профиля, сухой, без дефектов дорожного покрытия, в светлое время суток, без осадков, при общей видимости проезжей части более 150 метров, с нанесённой дорожной разметкой: 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях; 1.6. Приложение 2 к ПДД РФ, предупреждающая о приближении к разметки 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; 1.5. Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.14.1, 1.14.2 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающая пешеходный переход, а также при наличии дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход; 5.16 Приложение 1 к ПДД РФ, обозначающий место остановки автобуса, без пассажиров, без груза, со скоростью 10 км/ч, у 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своим бездействием, выразившимся в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную дорожно-транспортную ситуацию. 

Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, он (ФИО1), не снизив скорость, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), где на полосе движения в сторону 

<

адрес>, на пешеходном переходе расположенного на удалении 11 м. от ближнего угла 

<

адрес>, к разметке указанного пешеходного перехода правого угла со стороны автодороги и в 4,90 м. от начала разметки пешеходного перехода, от правого края проезжей части, обозначенного горизонтальной линией дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2 Приложение 2 к ПДД РФ, расположенного по ходу движения вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, тем самым ФИО1, совершил деяние, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> причинены: 

1.1. полный закрытый косой спиральный (винтообразный) перелом диафиза (тела) бедренной кости в верхней трети, со смещением костных отломков под углом, по длине и ширине. 

2. Образование этого перелома 

<

дата> не исключаю, что подтверждается клинической картиной и рентгенологическими признаками, изложенными в представленных медицинских документах и на СД носителе. Образование этого перелома в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> не исключаю.

3. Спиралевидный перелом бедренной кости образовался от действия тупого твёрдого предмета на отдалении от места перелома, т.е. по так называемому непрямому механизму. Подобные переломы образуются в результате кручения кости вокруг своей продольной оси при одновременной фиксации одного из его концов. 

4. Перелом диафиза (тела) бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложения к приказу МЗ и социального развития РФ №н от 

<

дата>г.). 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования: п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение ФИО1, управляющим автомобилем, пунктов п.п. 1.3, 1.5, абз. 2 п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. 

Содеянное ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимым возмещен причиненный ущерб в полном объеме в сумме 300 000 рублей, подсудимым принесены извинения, что для него является достаточным. Претензий к подсудимому он не имеет. От заявленного гражданского иска о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, он отказывается. Последствия заявленного ходатайства и отказ от иска ему (Потерпевший №1) разъяснены и понятны, согласованы с его адвокатом, представляющим его интересы в настоящем судебном заседании, ходатайство он заявляет добровольно, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон и прекратить производство по гражданскому иску.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, его защитник Кочанов М.В., государственный обвинитель Сумина А.Ю., представитель потерпевшего – адвокат Смирнов Е.Ф. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненный ущерб в сумме 300 000 рублей, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за применением сторон.

В связи с отказом потерпевшего от заявленного гражданского иска о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Хендай Солярис», № №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия по адресу: М.О., 

<

адрес> – переданного на ответственном хранение до окончания предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1, оставить по принадлежности ФИО4 - оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании агентства недвижимости «100 ключей», полученный 

<

дата> по запросу от агентства недвижимости «100 ключей», расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес> – хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в сумме 2 000 000 рублей – прекратить, в связи с отказом от иска потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья З.А. Александрина

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь