К делу № 2-10188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки в размере 184 363,20 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 142 181,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. Объектом долевого строительства является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Согласно п.3.1. договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.3. договора срок передачи объекта истцу — декабрь 2016г. Истец свои обязательства по договору долевого участия выполнила, внесла полную стоимость квартиры. Однако, ответчик в установленный договор срок объект долевого участия истцу не передал. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказался выплачивать сумму неустойки в указанном размере. Фактически подписание акта состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Также представил заявление об уменьшении неустойки до 30 000 руб., компенсации морального вреда до 1 000 руб., соразмерного взыскания штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п.1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 18-этажный 4 -секционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства — 

<

данные изъяты> квартиру со строительным номером № общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 12-м этаже в первом подъезде, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.3.1. договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил.

Однако, ответчиком обязательство по передаче объекта дольщику в установленный договором срок не выполнено. В соответствии с п.2.3. договора срок передачи объекта истцу — декабрь 2016г. В судебном заседании достоверно установлено, что фактически квартира передана истцу по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что права истца нарушены ответчиком в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательства составила 236 дней.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 184 363, 20 руб., расчёт, представленный в материалах дела, суд находит арифметически верным.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает разумным снизить размер неустойки до 20 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: