РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-228/2020

г. Тюмень

10 января 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Префектъ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 47300 рублей, неустойки в размере 47300 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является: выезд специалиста к работодателю и компетентным органам по трудовому спору с подготовкой и подъемом всех необходимых документов, консультация.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме и с недостатками, а именно не было встречи с работодателем, к жалобе в ГИТ ТО не были указаны важные обстоятельства и не приложены необходимые документы, документы поданы в органы, которым трудовой спор не подведомственен. В связи с этим истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, и так как денежные средства не были возвращены, он просит взыскать с ответчика выплаченные денежные средства, неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Префектъ» ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение сторон, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Префектъ» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является: выезд специалиста в интересах ФИО1 к работодателю и компетентным органам по трудовому спору с подготовкой и подъемом всех необходимых документов, консультация.

Размер платы за оказание услуг составляет 45300 руб. (п.3.1 договора), из которых 5000 руб. подлежат предварительной оплате, 40300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 2000 руб. в качестве командировочных расходов авансируются заказчиком в полном объеме.

Согласно копиям чеков, истец выплатил ответчику денежные средства в сумме 47300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возвращении уплаченных по нему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ работником ответчика было подготовлено заявление работодателю и осуществлен выезд в Тюменский государственный институт культуры.

На основании полученного от работодателя ответа, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Государственной инспекции труда в Тюменской области была подана жалоба и в прокуратуру Тюменской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства из заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг №, выполнены в полном объеме.

Истцу был направлен акт об оказании юридических услуг, который истицей подписан не был.

Таким образом, поскольку по данному договору истцом обязательства также выполнены, оказанные услуги оплачены в согласованном договором размере, то договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен надлежащим исполнением.

Подача иска в суд и представление интересов истицы в суде предметом договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не являлось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков оказанных услуг, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств по договору оказания услуг надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Префектъ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 17.01.2020 года.

Судья: Слюсарев А.А.