1-288/2020

03RS0063-01-2020-001375-93

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1, 

адвоката Тукмаметова Т.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; от ДД.ММ.ГГГГ незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30час., ФИО2, с целью незаконного изготовления, хранения наркотического средства для личного потребления, приобрел возле 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>

<

адрес> РБ необходимые компоненты - кондитерский мак и растворитель.

В тот же день около 15час., находясь в доме 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,44гр., относящийся к значительному размере данного наркотического средства, которое незаконно хранил в веранде на комоде данного дома до 10.02час. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято протоколом осмотра жилища сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30час., ФИО2, с целью незаконного изготовления, хранения наркотического средства для личного потребления, приобрел возле 

<

адрес> в д.

<

адрес> РБ необходимые компоненты - кондитерский мак и растворитель.

В тот же день около 10.00 час., находясь в 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,65гр., относящийся к значительному размере данного наркотического средства, которое незаконно хранил в веранде на комоде данного дома до 14.12час. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято протоколом осмотра жилища сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, показания в суде давать отказался. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им на предварительном следствии (

<

данные изъяты>

ФИО2 (

<

данные изъяты>) ранее показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал дом по адресу: 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час. у незнакомой женщины в 

<

адрес> приобрел семена кондитерского мака 250гр., 

<

данные изъяты> дальше поехал к себе домой, где стал изготавливать наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Жидкость, которая осталась после употребления, залил в пластиковую бутылку из под розжига и положил в шкафчик на веранде. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14.00час. собрал коноплю, высушил ее и замотав в бумагу спрятал в 

<

данные изъяты> для дальнейшего употребления в качестве наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 10час. к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, с его разрешения осмотрели жилище, была обнаружена и изъята данная пластиковая бутыль, а также конопля.

ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> у незнакомой женщины приобрел семена кондитерского мака 250гр., 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. В этот же день у себя дома около 10час. изготовил наркотическое вещество из данных ингредиентов, часть употребил внутривенно. Остаток наркотического вещества залил в пластиковую бутылку из под растворителя и положил в шкафчик на веранде. ДД.ММ.ГГГГ около 14.10час. к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, с его разрешения был произведен осмотр жилища, и изъята данная пластиковая бутыль.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО4 (

<

данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> РБ при втором понятом сотрудник полиции в ходе осмотра дома ФИО2 обнаружил и изъял на кухне с серванта из пластикового сосуда бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, на веранде с небольшого шкафчика в виде комода пластиковую бутылку с жидкостью внутри.

ФИО5 (

<

данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> РБ участвовал понятым, где сотрудник полиции у ФИО2 в доме на веранде обнаружил пластиковую бутыль с жидкостью внутри, которая была упакована в полиэтиленовый пакет.

ФИО6 (

<

данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ по информации о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес> имеется специфический запах растворителя, им в присутствии двух понятых был осуществлен выезд. Дверь открыл ФИО2, для проведения осмотра жилища была вызвана следственно-оперативная группа. В доме на веранде справа от входа была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью внутри, которая в дальнейшем была изъята.

ФИО7 (

<

данные изъяты>) показал, что по оперативной информации стало известно, что Башмаков хранит в своем доме огнестрельное оружие и боеприпасы. На основании постановления суда, которым было разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прошли в жилище ФИО2, где на кухне с серванта с пластикового сосуда был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, а также на веранде с комода была изъята полимерная бутылка с жидкостью внутри.

Вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-протоколами осмотра участка местности по адресу: РБ, 

<

адрес>, где у ФИО2 была обнаружена и изъята пластиковые бутыли с жидкостью внутри, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (л.д.12-15, 29-33);

-заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № о 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленных преступлений, доказанной.

Анализируя показания ФИО2, соотнося их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, они сопоставляются с показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, что подсудимым было признано.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

по ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройства психики отрицает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 

<

данные изъяты>

Приведенную выше оценку экспертов суд находит обоснованной. Анализ поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, трудоустроен, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны соседей жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Между тем, оснований для назначения подсудимому ФИО2, наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ.

Согласно ст.72-1 УК РФ оснований возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ)- штраф в размере 10000руб. в доход государства,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ)- штраф в размере 10000руб. в доход государства,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000руб. (пятнадцать тысяч рублей) в доход государства

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>:

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин