Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2020 года

Гражданское дело №2-3402/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска ИП ФИО3 указал, что между ним и ФИО2 18.10.2019 заключен договор аренды №092, согласно условиям которого, ответчик ФИО2 получил во временное пользование сроком на одни сутки резчик швов бензиновый СПЛИТСТОУН СS-146 в комплекте с диском алмазным, инв. № К 175-1; виброплиту бензиновую DINOPAC, инв. № К 171-5. Общая стоимость имущества составила 170000 рублей. Арендная плата по договору составляет 5040 рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: 

<

...>. Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № 186092 от 18.10.2019 и договором № 092 от 18.10.2019. В нарушение условий договора в установленный срок (19.10.2019) арендуемое имущество возращено не было. Фактически инструмент возвращен только 29.10.2019. В связи с несвоевременным возвратом арендуемого имущества истец произвел расчет задолженности по арендной плате за период с 20.10.2019 по 29.10.2019. Согласно указанному расчету задолженность составила 5040*10 дней = 50 400 рублей. В соответствии с п 5.2 договора арендатор вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства. По расчетам стороны истца неустойка за период с 20.10.2019 по 29.10.2019 (10 календарных дней) составила 51000 рублей. При этом, истец полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 9500 рублей. Кроме того, при приемке инструментов от арендатора был обнаружен дефект – порван приводной ремень. Стоимость устранения дефекта составила 100 рублей. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями частично согласился, пояснил, что договор аренды инструментов действительно заключал, однако инструменты были в плохом состоянии. Кроме того, инструменты брались в аренду для работодателя, который и обещал оплатить арендную плату. Однако, никаких письменных соглашений между ответчиком и работодателем об оплате стоимости аренды не заключалось.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО3 и ФИО2 18.10.2019 заключен договор аренды №092, согласно условиям которого, ответчик ФИО2 получил во временное пользование сроком на одни сутки резчик швов бензиновый СПЛИТСТОУН СS-146 в комплекте с диском алмазным, инв. № К 175-1; виброплиту бензиновую DINOPAC, инв. № К 171-5. Общая стоимость имущества составила 170 000 рублей. Арендная плата по договору составляет 5040 рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: 

<

...>. Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № 186092 от 18.10.2019 и договором № 092 от 18.10.2019.

Документально подтвержденных сведений о недостатках арендованного имущества суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ФИО2 в свою очередь обязательства о своевременном возврате имущества, предусмотренные условиями договора, не исполнил, арендованное имущество возвращено истцу только 29.10.2019. Сумма задолженности по арендной плате по договору №092 от 18.10.2019 за период с 20.10.2019 по 29.10.2019 составила = 50 400 рублей (5040*10 дней).

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды № 092 в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства. Истец произвел расчет неустойки за период с 20.10.2019 по 29.10.2019 (10 календарных дней), которая составила 51 000 рублей. При этом, истец полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 9500 рублей. Сумму заявленной неустойки, с учетом самостоятельного снижения последней истцом, в отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-сдачи неисправного или некомплектного инструмента № 186092 от 29.10.2019, резчик швов бензиновый СПЛИТСТОУН СS-146 в комплекте с диском алмазным, инв. № К 175-1 возвращен истцу с дефектом – порван приводной ремень, стоимостью 100 рублей.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в связи с вынужденной заменой приводного ремня и составили 100 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, неустойки и реального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 50 400 рублей, неустойку в размере 9500 рублей, возмещение убытков в размере 100 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Кайгородова И.В.