Дело № 1-55/2024

45RS0008-01-2024-000318-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 11 ноября 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей Ганшевской Я.А., Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 16 июня 2016 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

2) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 19 июля 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 июня 2021 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, установленного ему сроком на 8 года на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года (вступившего в законную силу 21 апреля 2021 года), достоверно зная о наличии у него ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не уведомив при этом контролирующий орган, и не находился по данному адресу в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушив данный запрет.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ему известно о наличии решения Курганского городского суда от 15 марта 2021 года об установлении ему административного надзора сроком до 2029 года, а также о наличии установленных судом запретов и обязанности. 21 июня 2021 года он встал на учет в ОМВД России по Кетовскому району и сразу был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию под роспись, и ему были разъяснены последствия уклонения от административного надзора. Находясь под административным надзором, в 2022 и 2023 годах он неоднократно отсутствовал после 22 часов по месту жительства, неоднократно не являлся на отметку в органы внутренних дел в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. В июне 2023 года без уведомления инспектора по надзору он сменил место жительства и проживал по адресу: 

<

адрес> своего знакомого. В 

<

адрес> он также не встал на учет в отделе полиции. Вину в том, что он уклонялся от административного надзора он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-79).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнив, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оставил избранное место жительства по адресу: 

<

адрес>, и там не проживал.

Свидетель Свидетель №1 (старший инспектор по исполнению административного надзора ОМВД России «Кетовский») в ходе дознания показал, что по решению Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, запрета посещения мест массовых мероприятий, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. 21 июня 2021 года в отделе внутренних дел ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица, а также об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Впоследствии в период с октября 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а в октябре 2022 года оставил избранное им место жительства и уехал в 

<

адрес>, где проживал в 

<

адрес>. О самовольном оставлении места жительства ФИО1 ни ему, ни другим сотрудникам полиции не сообщал (л.д. 176-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (участкового уполномоченного ОМВД России «Кетовский») в ходе дознания следует, что за ним закреплен административный участок в 

<

адрес>, куда входит, в том числе, 

<

адрес>, где в 

<

адрес> ранее проживал ФИО1, которому по решению Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, запрета посещения мест массовых мероприятий, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. 21 июня 2021 года в отделе внутренних дел ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица, а также об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Впоследствии в период с октября 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, не имея уважительной причины, оставил избранное им место жительства и уехал в 

<

адрес>, где проживал в 

<

адрес>. О самовольном оставлении места жительства ФИО1 ни ему, ни другим сотрудникам полиции не сообщал (л.д. 182-186).

Свидетель ФИО19. в ходе дознания показала, что с ноября 2023 года она проживает совместно с ФИО1. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с запретом покидать жилище после 22 часов и запрета на выезд из 

<

адрес>. Несмотря на это, ФИО1 проживал в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ей известно, что он не сообщал сотрудникам полиции о смене своего места жительства (л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе дознания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендует 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей известно, что до нее данную квартиру арендовал ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ФИО1 не появлялся и в ней не проживал. О его местонахождении ей ничего не известно (л.д. 168-171).

Свидетель Свидетель №7 в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой в период с 5 июня и до ноября 2023 года проживал его знакомый ФИО1. Перед заселением ФИО1 пояснил ему, что он состоит под административным надзором в отделе полиции в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ему также известно, что ФИО1 должен находиться по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, а также ему необходимо являться в отдел полиции для регистрации. ФИО1 сказал, что будет проживать в квартире, так как он скрывается от правоохранительных органов ввиду несогласия с установленным в отношении него административным надзором (л.д. 160-163).

Согласно решению Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года, которое вступило в законную силу 21 апреля 2021 года, в отношении ФИО1 в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 111-112, 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОМВД России по Кетовскому району ФИО7 подсудимому ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 10 и 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден о возможности привлечения в случае нарушения установленных в отношении него ограничений к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 11-13).

В этот же день на основании заключения, утвержденного начальником ОМВД России по Кетовскому району, ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, а также утвержден график прибытия ФИО1 на регистрацию в кабинет № 41 ОМВД России по Кетовскому району – 1, 2, 3 и 4 вторник ежемесячно (л.д. 9, 10).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 1, 8, 14, 24 октября 2022 года, при посещении 

<

адрес> в 

<

адрес> в период после 22 часов ФИО1 по избранному месту жительства отсутствовал (л.д. 18, 21, 24, 27), за что по постановлениям мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 14, 30 октября, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 20, 23, 26, 29-30, 33-37, 135-139). 

Кроме того, при посещении 3, 4, 6, 12 апреля, 17, 21, 25 июня 2023 года 

<

адрес> в 

<

адрес> в период после 22 часов было установлено, что ФИО1 по избранному месту жительства отсутствовал (л.д. 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159).

В связи с тем, что ФИО1 покинул место своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (л.д. 15).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не установлено.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 10 и 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден о возможности привлечения в случае нарушения установленных в отношении него ограничений к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В этот же день в отношении подсудимого был установлен административный надзор и утвержден график его прибытия на регистрацию в ОМВД России по Кетовскому району, с которым он был ознакомлен.

Однако уже в октябре 2021 года ФИО1 за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, постановлением начальника ОМВД России «Кетовский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего в октябре 2022 года по постановлениям мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 14, 30 октября, 9 ноября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, необходимость соблюдения требований административного надзора для подсудимого была очевидна.

Несмотря на это в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживал, что подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также иными исследованными письменными материалами дела, в частности, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

Сам факт смены места жительства без разрешения контролирующих органов и проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ином месте подсудимым не оспаривается. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии объективных причин, освобождающих ФИО1 от выполнения возложенных на него ограничений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, самовольно оставив на длительное время место своего жительства, не уведомив контролирующий орган, и не сообщив об этом в орган по месту своего временного пребывания, имел умысел на уклонение от административного надзора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года (вступившего в законную силу 21 апреля 2021 года) в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему установлен административный надзор сроком на 8 лет (до 21 апреля 2029 года) с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ с установленными в отношении него ограничениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, то есть в запрещенное на пребывание вне жилого помещения время суток, ФИО1 умышленно, без разрешения органа внутренних дел, при отсутствии уважительной причины находился вне жилого помещения, являвшегося местом его жительства, расположенного по 

<

адрес>, нарушив тем самым административное ограничение, установленное судом, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника полиции ОМВД России «Кетовский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который он впоследствии оплатил. 

Затем 25 октября 2022 года ФИО1 умышленно, без разрешения органа внутренних дел, при отсутствии уважительной причины, на регистрацию в ОМВД России «Кетовский» не явился, нарушив тем самым административное ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, за что вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 26 октября 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее 21 ноября 2023 года ФИО1 умышленно, без разрешения органа внутренних дел, при отсутствии уважительной причины, на регистрацию в ОМВД России «Кетовский» не явился, нарушив тем самым административное ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, за что вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 7 декабря 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 28 ноября 2023 года ФИО1 умышленно, без разрешения органа внутренних дел, при отсутствии уважительной причины, на регистрацию в ОМВД России «Кетовский» не явился, нарушив тем самым административное ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, за что вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 7 декабря 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, 24 ноября 2023 года в 23 часа 20 минут, то есть в запрещенное на пребывание вне жилого помещения время суток, ФИО1 вновь умышленно, без разрешения органа внутренних дел, при отсутствии уважительной причины находился вне жилого помещения, являвшегося местом его жительства, расположенного по 

<

адрес>, тем самым неоднократно нарушил административное ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им в это же время у 

<

адрес> в 

<

адрес> административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое вступившим в законную силу 24 ноября 2023 года постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кургану от 24 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения совершение им 28 ноября 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку оно имело место после 24 ноября 2023 года, и в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении данного преступления представил следующие доказательства.

- показания свидетеля Свидетель №1 (старшего инспектора по исполнению административного надзора ОМВД России «Кетовский»), который в ходе дознания показал, что по решению Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, запрета посещения мест массовых мероприятий, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. 21 июня 2021 года в отделе внутренних дел ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица, а также об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Впоследствии в период с октября 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а в октябре 2022 года оставил избранное им место жительства и уехал в 

<

адрес>, где проживал в 

<

адрес>. О самовольном оставлении места жительства ФИО1 ни ему, ни другим сотрудникам полиции не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 176-181),

- показания свидетеля Свидетель №2 (участкового уполномоченного ОМВД России «Кетовский»), который в ходе дознания показал, что за ним закреплен административный участок в 

<

адрес>, куда входит, в том числе, 

<

адрес>. В 

<

адрес> ранее проживал ФИО1, которому по решению Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, запрета посещения мест массовых мероприятий, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. 21 июня 2021 года в отделе внутренних дел ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица, а также об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Впоследствии в период с октября 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В период с 1 октября 2022 года по 24 ноября 2023 года ФИО1 самовольно, не имея уважительной причины, оставил избранное им место жительства и уехал в 

<

адрес>, где проживал в 

<

адрес>. О самовольном оставлении места жительства ФИО1 ни ему, ни другим сотрудникам полиции не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 182-186),

- показания свидетеля ФИО3, которая в ходе дознания показала, что с ноября 2023 года она проживает совместно с ФИО1. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с запретом покидать жилище после 22 часов и запрета на выезд из 

<

адрес>. Несмотря на это, ФИО1 проживал в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ей известно, что он не сообщал сотрудникам полиции о смене своего места жительства (л.д. 164-167),

- показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №5 (сотрудников ОБППС УМВД России по г. Кургану), которые в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в связи с чем ими в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. О том, что он состоит под административным надзором, ФИО1 не сообщал (л.д. 172-175, 187-190),

- показания свидетеля Свидетель №6, которая в ходе дознания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендует 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей известно, что до нее данную квартиру арендовал ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ФИО1 не появлялся и в ней не проживал. О его местонахождении ей ничего не известно (л.д. 168-171),

- показания свидетеля Свидетель №7, который в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой в период с 5 июня и до ноября 2023 года проживал его знакомый ФИО1. Перед заселением ФИО1 пояснил ему, что он состоит под административным надзором в отделе полиции в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ему также известно, что ФИО1 должен находиться по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, а также ему необходимо являться в отдел полиции для регистрации. ФИО1 сказал, что будет проживать в квартире, так как он скрывается от правоохранительных органов ввиду несогласия с установленным в отношении него административным надзором (л.д. 160-163),

- копия решения Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года (вступившее в законную силу 21 апреля 2021 года) об установлении Егорину административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 111-112, 113-115),

- копия предупреждения, выданного ФИО1 21 июня 2021 года с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 и 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупреждением о возможности привлечения в случае нарушения установленных в отношении него ограничений к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 11-13),

- копия заключения от 21 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 9),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 26 октября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении 25 октября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 43),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 7 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении 21 ноября 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде 10 суток административного ареста (л.д. 45),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 7 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении 28 ноября 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде 10 суток административного ареста (л.д. 47),

- копия протокола об административном правонарушении № от 24 ноября 2023 года и копия постановления начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кургану, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 50, 51),

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 135-139).

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ему известно о наличии решения Курганского городского суда от 15 марта 2021 года об установлении ему административного надзора сроком до 2029 года, а также о наличии установленных судом запретов и обязанности. 21 июня 2021 года он встал на учет в ОМВД России по Кетовскому району и сразу был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию под роспись, и ему были разъяснены последствия уклонения от административного надзора. Находясь под административным надзором, в 2022 и 2023 годах он неоднократно отсутствовал после 22 часов по месту жительства, неоднократно не являлся на отметку в органы внутренних дел в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. В июне 2023 года без уведомления инспектора по надзору он сменил место жительства и проживал по адресу: 

<

адрес> своего знакомого. В 

<

адрес> он также не встал на учет в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Данный протокол он не обжаловал. Вину в том, что он уклонялся от административного надзора он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-79).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, но заявил о своем несогласии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не нашел оснований к исключению приведенных выше доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

В ходе дознания ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Вместе с тем приговор суда должен быть законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

При этом в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание подсудимым своей вины не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, если оно не подтверждено совокупностью других исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года (вступившего в законную силу 21 апреля 2021 года) в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему установлен административный надзор сроком на 8 лет (до 21 апреля 2029 года) с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и будучи ознакомленным 21 июня 2021 года с установленными в отношении него ограничениями был привлечен к административной ответственности:

- 27 октября 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту проживания в ночное время,

- 26 октября 2022 года и 7 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку 25 октября 2022 года и 21 ноября 2023 года на обязательную регистрацию в орган внутренних дел,

- 24 ноября 2023 года по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное в запрещенное на пребывание вне жилого помещения время суток, т.е. сопряженное с несоблюдением установленных ему административных ограничений.

Однако согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исходя из примечания к ст. 314.1 УК РФ неоднократность несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, может иметь место при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

При этом обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не могут предопределять выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Таким образом, решая вопрос о возможности применения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, административной преюдиции, суд обязан выяснить, законно ли было применено к подсудимому административное наказание, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания, дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению до нарушения им 24 ноября 2023 года установленного ему решением Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года ограничения по нахождению дома в ночное время, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений постановлением врио начальника ОМВД России «Кетовский» 27 октября 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области 26 октября 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Между тем согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ).

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ответу из Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (л.д. 147-149) исполнительное производство по исполнению административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначенному ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, исполнено 8 июля 2022 года, в связи с чем ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию до 8 июля 2023 года.

Таким образом, на момент нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установленного ему решением Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года ограничения, сопряженного с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что не образует неоднократности несоблюдения им административных ограничений, наличие которой является обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 7 декабря 2023 года за неявку 21 ноября 2023 года на обязательную регистрацию в орган внутренних дел, также не может являться основанием для уголовной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку административное ограничение, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, было нарушено им 24 ноября 2023 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность виновного, который в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, с 2015 года состоит у врача-нарколога на учете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ», участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья ввиду наличия заболеваний, указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из имеющихся в уголовном деле сведений (л.д. 124), наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из показаний свидетеля ФИО9 и самого ФИО1.

Суд не усматривает в действиях Егорина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку воспользовавшись правом дать в ходе дознания самоизобличающие показания и объяснения, ФИО1 в них имеющей значение для установления обстоятельств совершенного им в условиях очевидности преступления, выявленного сотрудниками полиции без его участия, и неизвестной органу дознания информации, не сообщил.

Суд не считает признанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 19 июля 2017 года явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, ее наличие исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ, связанных с определением вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами, поскольку это не послужит исправлению осужденного, которое не было достигнуто даже в условиях реального отбывания им наказания, не будет отвечать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении ФИО1 срока назначаемого наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания времени его содержания под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 135-138 УПК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 5 968 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко