44у-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 29 апреля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.,Хохловой Е.Ю. 

при секретаре Свидерской А.Ю.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Букалина И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего отменить приговор в части, президиум Хабаровского краевого суда 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018 года (постановленном в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ)

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

27 июня 2002 года приговором того же суда по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

п.«А» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 26 октября 2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 30 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

Согласно приговору ФИО1 осужден за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за хулиганство, совершенные с 7.00 часов до 7.30 часов 9 апреля 2018 года с применением оружия в пос. Охотск Охотского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчив размер назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном). 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 по ч.1 ст.226 УК РФ в особом порядке судом соблюдены, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.226 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 226 УК РФ судом учтены требования ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, в качестве которой суд признал объяснение от 9 апреля 2018 года, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований для смягчения Корунному наказания, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует требованиям общей части УК РФ, личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части осуждения Корунного по ч.1 ст.226 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие у Корунного опасного рецидива преступлений.

Несмотря на то, что суд правильно определил вид рецидива как опасный, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды, в связи с чем президиум полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, президиум считает, что приговор суда в части осуждения ФИО1 по п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ установление события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

В силу ч.6 ст.316 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, суд постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 22 августа 2018 года и обвинительного заключения, ФИО1 обвинялся в преступлении, предусмотренном п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ, которое совершил 9 апреля 2018 года в период с 7 часов 30 минут до 10 часов 30 минут. 

Вместе с тем суд указал в приговоре, что ФИО1 совершил указанное преступление в тот же день, но в другой период времени с 7 часов до 7 часов 30 минут, при этом не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.

При указанных обстоятельствах президиум считает, что судом допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно – процессуального законов, повлиявших на исход дела и справедливость назначенного наказания, в связи с чем приговор в части осуждения ФИО1 по п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ подлежит отмене, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение. 

В связи с отменой приговора в этой части подлежит исключению из приговора указание о назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, президиум в соответствии с п.25 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и 6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же районный суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 июня 2019 года. 

Этот же приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.226 УК РФ изменить.

Считать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений вместо опасного рецидива.

Исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст.69 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова