Дело № 2-296/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зариповой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, свои требования мотивировала тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являясь фактическим получателем этих услуг, ответчик ФИО5 проживает совместно с ФИО6 и является членом ее семьи, следовательно несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, Ответчики пользуются предоставленными коммунальными услугами, а оплату не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам составила 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, по жилищным услугам в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, которые истец и просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании от исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказалась, просила производство по делу прекратить. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО7, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, суд принимает отказ представителя истца ФИО7 от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов– прекратить.

Разъяснить представителю истца 

<

данные изъяты>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая