Судья Чупина Е.П. Дело № 5-574/2021(1 инстанция)

Дело № 12-245/2021 (2 инстанция)

УИД 18RS0011-01-2021-001074-95

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года жалобу законного представителя ООО» на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО»,

установил:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО» (далее – Общество, ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, законный представитель обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, которой ставится вопрос об отмене постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что общество не является субъектом правонарушения, кроме того, указывается на отсутствие вины в нарушении п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Считает, что выявленное нарушение имело место по вине собственника сетей, вызванное его бездействием.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарными правилами в силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Специальные требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, были установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, то есть являвшимися актуальными на момент выявления правонарушения.

Данные санитарные правила устанавливали гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Так, в соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 2.1.4 указанные санитарные правила применялись в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 2.1.4 было предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 2.1.4).

Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 2.1.4 было предусмотрено, что при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Аналогичные положения содержатся в действующих с 01 марта 2021 года санитарных правилах и нормах СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, в соответствии с пунктом 77 которых хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 78 СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, должен информировать (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения.

Из материалов дела следует, что Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в деятельности ООО по обращению ФИО с доводами об аварии на сетях водоснабжения у дома, расположенного по адресу УР, 

<

адрес>, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при возникновении аварии в сетях водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности ООО, допущено затопление подвального помещения МКД 

<

адрес>, 

<

адрес>, меры по ликвидации аварии предприняты ООО» только ДД.ММ.ГГГГ, хотя заявка об аварии на сетях водоснабжения в 

<

адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой из журнала заявок ООО Информация об аварии на сетях водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Роспотребнадзора по УР не направлялась, что является нарушением требований п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». 

Согласно п. 5.3.3 Концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Глазовский район» и ООО концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения в течении всего срока действия соглашения.

В рамках исполнения Концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет эксплуатацию системы холодного водоснабжения и водоотведения для оказания услуг населению по водоснабжению и водоотведению. Согласно пункту 18 Приложения № 1 Концессионного соглашения, в состав переданных объектов системы водоснабжения села Понино входят сети водопровода протяженностью 1659 метров, а также пункту 17 Приложения № 1 Концессионного соглашения, в состав переданных объектов системы водоснабжения села 

<

адрес>-

<

адрес> входят сети водопровода протяженностью 11679 метров. Судом установлено, что ООО осуществляет эксплуатацию системы холодного водоснабжения и водоотведения для оказания услуг дома, расположенного по адресу УР, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО» постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и выявленные нарушения санитарных правил и норм (пункты 1 и 2) подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку ООО «Аквафонд» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении объекта водоснабжения и водоотведения, расположенного в 

<

адрес>, следовательно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Материалы дела свидетельствуют об исполнении Концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача указанных ранее сетей, о чем составлен акт приема-передачи объектов концессионного соглашения. 

При этом судья бесспорного правильно с учетом положений п. 31 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 определили балансовую принадлежность и эксплуатационной ответственности ООО по внешней границе стены объекта то есть МКД по 

<

адрес>. Поскольку судья так же установил, что авария произошла на сетях между колодцем в внешней стены указанного МКД, то правильным будет и вывод о том, что ООО является субъектом административной ответственности, следовательно доводы об обратном подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах дела. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Обществу с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ООО административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук