67RS0№ **-97

Дело № 2-108/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 26 февраля 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак № ** механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Iveco Stralis, государственный регистрационный знак № **

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Закона об ОСАГО», страховщик потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплате от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

СПАО «ИНГОССТРАХ» как страховщик потерпевшего обратился к ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для возмещения причиненного ущерба. Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 69 600 рублей. 

Факт осуществления страховой выплаты СПАО «ИНГОССТРАХ» потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением № ** от ** ** **.

ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования № ** в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 69 600 рублей, судебные расходы в сумме 2 288 рублей в возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование», не явился, надлежаще извещен, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Из смысла данной статьи следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При определении вины участников ДТП в возникновении вреда определяющее значение имеют действия того водителя, который допустил нарушение Правил дорожного движения, непосредственно повлекшее столкновение автомобилей и причинение вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу частей 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 9.10 ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** в 08 час 15 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Ивеко» гос.рег.номер О878МС190 с прицепом Мирофрет гос.рег.номер № ** ОСАГО ХХХ № ** Абсолют, двигаясь по МКАД ... от ... проспекта в районе 42 км., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Фиат» гос.рег.номер № ** под управлением ФИО3, который после столкновения по инерции столкнулся с автомобилем марки «RENAULT DUSTER» гос.рег.номер № **. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ... № ** от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.15).

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ... № ** от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не вписан в полис ОСАГО к управлению автомобилем), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).

Актом осмотра установлены механические повреждения транспортного средства «RENAULT DUSTER» гос.рег.номер № ** (л.д.17).

Поскольку в действиях иных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 находится в причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, как усматривается из вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «IVECO Stralis», была застрахована в страховой компании ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО № ** в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в полисе ОСАГО ХХХ- № ** ФИО1 не указан (л.д.14).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «№ **» гос.рег.номер № ** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису № **.

Согласно экспертного заключения № ** от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «RENAULT DUSTER» гос.рег.номер № ** составляет 95 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 600 рублей (л.д.22-28)

ООО «Абсолют Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» была возмещена сумма страхового возмещения в размере 69600 рублей (л.д.32).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

При этом ФИО1 до начала движения должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включен в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что, однако им исполнено не было.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, дорожно-транспортное происшествие вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению истцу суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 69 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме 2 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № ** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ИНН 

<

***> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскивать с ФИО1 паспорт № ** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 288 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать заявление в Починковский районный суд об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения заочного решения.

Председательствующий В.Д. Ковалев