гражданское дело №2-160/2020

УИД - 09RS0007-01-2020-000142-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в Зеленчукский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 768 рублей 83 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 675,38 рублей. Также истец просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 33, 131, 132, 139 ГПК РФ указывает, что приказом Банка России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» с 23 октября 2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2015 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 22 декабря 2015 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25 декабря 2015 года на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», и 26 декабря 2015 года в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим. Конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неоднократно продлевалось, последний раз было продлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,7 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчику по договору не была погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» составила 123 768 рублей 83 копейки, в том числе: 69 541 рублей 85 копеек – общая задолженность по основному долгу, 41 059 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 168 рублей 73 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР от 06 декабря 2019 года. При таких обстоятельствах, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обращается в суд для взыскания задолженности с Заемщика по кредитному договору в порядке искового производства. При этом, при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1 837 рублей 69 копеек за вынесение судебного приказа, которая определением мирового судьи обращена в доход государства. В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 837,69 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1.

Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск. В письменных возражениях ФИО1 относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что исковые требования он не признаёт, полагает, что имеет место недобросовестное поведение кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, повлекшее за собой увеличение размера неустойки исходя из 182% годовых (0,5% в день).

Он не имел возможности перечислять после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за кредит на корреспондентский счёт истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ». из-за того, что Банк и его филиалы прекратили свою деятельность и не принимали оплату с ДД.ММ.ГГГГ, куда и как иным способом было оплатить, сообщено не было, филиалы перестали работать и просрочка платежа по кредитному договору у него возникла именно после этого периода, следовательно, его вины в просрочке погашения очередной суммы основного долга и процентов не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на него ответственности в виде уплаты штрафных санкций. Его пенсия перечислялась на счет ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» до того момента, пока на территориях доступных обращению ответчика все филиалы не были закрыты.

В Пенсионном фонде пояснили, что на прежний счет в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» они поступать перестали не по его вине. Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заемщика, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить ответчику сведения о реквизитах указанного счёта. Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не сообщил каким способом можно платить, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ. Только из иска ответчик узнал о новых реквизитах, на которые следовало перечислить задолженность за кредит, что доказывает то, что Банк ненадлежаще исполнил обязательства перед ним, что противоречит условиям кредитного договора, поэтому ответчик просит суд отказать Банку в удовлетворении иска. Полагает, что размещение реквизитов банка на официальном сайте конкурсного управляющего ПАО KБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» не позволяют с достоверностью установить дату размещения такой информации. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось и он его не получал. Kpоме того, ответчик в письменных возражениях суд учесть, что исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, а поэтому они не могут быть удовлетворёны.

Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ произошла по вине кредитора, то есть после прекращения деятельности банка и его филиалов в связи с отзывом лицензии у Банка, то оснований для взыскания неустойки не имеется, требования о взыскании с него неустойки не могут быть удовлетворёны, поскольку данная неустойка возникла из-за неисполнения надлежащим образом кредитных обязательств кредитором. Условиями кредитного договора, (графиком платёжей) предусмотрены дни окончания каждого платежного периода (15-е, 16-е, либо 17-е число каждого месяца), то есть крайний срок поступлений для каждого платежа на счет банка.

Последний платеж в сумме 2188 рублей 18 копеек был перечислен осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно по каждому отдельному платежу, указанному, в графике, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, 3-х летний срок исковой давности истек (исковое заявление зарегистрировано в суде с иском ДД.ММ.ГГГГ). Согласно графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности составляет 55 700 рублей. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении иска ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 768 рублей 83 копеек, в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по вышеуказанным основаниям, а также в связи с истечением срока исковой давности.

С учётом установленных обстоятельств, а также положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося представителя истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов».

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» № на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 75 000 рублей, срок действия договора, возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,70%, ежемесячный платёж 2 188 рубля 18 копеек. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться равными аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договор заключён в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно распоряжению Заёмщик поручил Банку Кредитору – списывать денежные средства со всех счетов заёмщика открытых в банке за исключением специальных банковских счетов, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и Банком.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленных документов, в том числе, выписок по счёту ФИО1, распоряжения бухгалтерии на перечисление денежных средств, следует, истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», свои обязательства по кредитному договору в части передачи заёмщику денежных средств выполнил в полном объёме, денежные средства по кредитному договору в сумме 75 000 рублей были получены ответчиком. Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств, ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлено. Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиком своевременно осуществлялись платежи по кредитному договору до ноября 2015 года. В последующем задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась.

Также из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123 768 рублей 83 копейки, в том числе: 69541 рубль 08 копеек – общая задолженность по основному долгу, 41059 рублей 01 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 168 рублей 73 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в указанной части, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и кредитного договора и арифметически верным.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

ФИО1, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ответчик не отреагировал на это требование, нарушения, допущенные им, являются существенными, поскольку не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентам по кредиту подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд полагает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применение ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец - кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, а при отсутствии подобного условия проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, поскольку заявленный истцом размер неустойки не превышает её предельного размера, исчисленного в соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При разрешении доводов ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца суд приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из разъяснений, данных в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 199 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района, судебный приказ отменён на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление согласно штампу на конверте подано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 не истёк.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 123 768 рублей 83 копейки составляет 3 675 рублей 38 копеек. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1 837 рублей 69 копеек, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), суд полагает необходимым государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 837 рублей 69 копеек, зачесть в счет государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу. 

Заявление истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения иска, суд полагает подлежащим удовлетворению в размере – 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 768 (сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копейки, в том числе: 69 541 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 08 копеек – общая задолженность по основному долгу, 41 059 (сорок одна тысяча пятьдесят девять) рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 73 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 837 рублей 69 копеек в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина

гражданское дело №2-160/2020

УИД - 09RS0007-01-2020-000142-14