Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Салчак Э.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Чульдум А.А., ФИО1, подсудимого О.А.О., его защитника – адвоката Тондуп А.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.А.О., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

О.А.О. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ О.А.О. находясь на поле в местечке 

<

данные изъяты> с 10 до 15 часов, из верхних частей дикорастущей конопли известным ему способом умышленно незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство гашиш, в количестве № спрессованных комков прямоугольной формы, которые хранил в стеклянной банке, закопав под землей, на поле, расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> 

Продолжая свои действия в конце ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 18 часов, а также в конце ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 16 часов, на указанном выше поле, аналогичным способом умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш в виде № спрессованных комков прямоугольной формы, которые хранил в стеклянной банке, которую закопал в вышеуказанном месте общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.О. вернулся к месту, где спрятал ранее приобретённое им наркотическое средство – гашиш, после чего изъял данное наркотическое средство из места хранения и спрятал его в козырек своей норковой шапки с целью последующего сбыта на территории пгт. Каа-Хем Кызылского района. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, возле 

<

адрес>, находясь в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты>, О.А.О. незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство, лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств – сотруднику полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность О.А.О. в его совершении, несмотря на частичное признание вины, установлена судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании подсудимый О.А.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в части и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к дому №, 

<

адрес> подъехала автомашина 15 модели, из которой вышел Свидетель №2 и сказал, что приехал из Красноярска, чтобы купить наркотики. Он в течении двух часов уговаривал его найти для него наркотики и записал его номер телефона. Свидетель №2 сказал, что узнал его адрес от соседа Свидетель №6 и обещал ему машину, «золотые горы», если он достанет ему наркотики. Он поддался на его уговоры, так как ему нужны были деньги, чтобы собрать детей в школу. О.А.О. находясь в поле м

<

адрес>, изготовил 24 упаковки наркотического вещества. Свидетель №2 звонил ему 4-5 раз и каждый раз просил найти наркотики. Сначала звонил осенью, затем ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что выезжает в г. Кызыл из Красноярска, спрашивал нашел ли он наркотики. ДД.ММ.ГГГГ после звонка Свидетель №2 он вытащил наркотики и договорился о встрече возле берега на 

<

адрес>. Когда он сел в машину Свидетель №2 и передал 

<

данные изъяты> единицы наркотического вещества, произошло его задержание. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего О.А.О. стал инвалидом № группы. Давление следователь на него не оказывал. Протоколы допросов он не читал, поскольку после травмы читать не умеет. Показания давал добровольно.

При дополнительном допросе О.А.О. указал, что наркотики он изготовил по просьбе Свидетель №2. 

Из показаний О.А.О., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что наркотические вещества он в своей жизни никогда не употреблял и не собирается употреблять. В ДД.ММ.ГГГГ точные даты он сейчас не помнит, находясь у себя дома, в связи с тем, что денежных средств у него не было, он решил изготовить наркотическое средство известным ему способом для последующей продажи. С этой целью он до окончания ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле, расположенном за рекой от 

<

данные изъяты>, изготавливал вышеуказанным способом наркотические вещества. Изготовленные 

<

данные изъяты> фрагмента наркотических средств он хранил в стеклянной банке, закопав ее под землю около кладбища. Данные наркотические вещества он изготовил для продажи, но так как он не знает лиц, кому можно было бы продать, эти наркотические средства хранил на вышеуказанном поле. Он планировал продать эти наркотические средства за каждый фрагмент по 

<

данные изъяты> и был очень осторожен, так как знал, что это уголовно наказуемо. ДД.ММ.ГГГГ, так как в доме закончился уголь для топки, около 10 часов находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил продать эти наркотические вещества кому-нибудь в г. Кызыле. С этой целью он, забрав наркотические вещества с места их хранения, на попутной автомашине поехал в г. Кызыл. Вышел около заправочной станции и направился пешком в сторону р. Енисей, в дом к своим родственникам. Когда дошел к перекрестку улиц с ФИО2, за ним подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, за рулем данной автомашины был парень русской национальности. В это время он пытался покурить сигарету «беломор», но так как у него спичек не было, он махнул рукой этой машине, и она остановилась. Парень открыл дверь машины с передней пассажирской стороны, сев на пассажирское кресло он поприветствовал его: «Здорово, земляк, откуда будешь?», на что парень ответил, что то с «Края», тогда тот спросил у него как его зовут, на что он ему ответил, что Санек, тот представился ФИО11. В это время он зная, что у него есть на продажу наркотические вещества, и думая, что этого парня может заинтересовать это, сказал, ему: «Ты употребляешь?» на что тот ответил, что да, тогда он ему показал, изготовленные им наркотические вещества в количестве 

<

данные изъяты> фрагментов. Парень спросил у него, «По чем?», он ему сказал, что 

<

данные изъяты> за каждый фрагмент, тогда тот ему сказал, что возьмет за 

<

данные изъяты>, на что он сразу согласился, так как ему срочно нужны были деньги, для покупки угля для дома. Парень в своих руках держал денежные средства купюрами достоинством в 

<

данные изъяты>, сколько их было, он не заметил, но их было несколько. Тогда он парню передал на руки 

<

данные изъяты> фрагмента наркотических средств упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет. После этого его задержали (том 1, л.д.62-65), (том 1, л.д. 170-173).

При проверке его показаний на месте подозреваемый О.А.О. дал аналогичные показания (л.д.153-162). 

Оглашенные показания подсудимый О.А.О. не подтвердил. 

Несмотря на частичное признание вины О.А.О., суд считает, что его вина в инкриминируемом ему деянии находит подтверждение следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва, поступила информация, что неустановленный мужчина тувинской национальности по имени ФИО10, возрастом около 50 лет, проживающий на территории 

<

адрес>, с неустановленными лицами, занимаются незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки информации руководством было принято решение, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем было вынесено постановление. В качестве лица, имитирующего роль покупателя, был сотрудник Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Далее Свидетель №2 были вручены денежные средства и муляж денежных средств, которые должны были использоваться в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Данные денежные средства были откопированы, серии и номера денежных средств были записаны в протокол. Затем была досмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра также было ничего не обнаружено. После проведения данных мероприятий, была организована встреча неустановленного мужчины по имени ФИО10, который по оперативным сведениям, сбывает наркотики, и лица, имитирующего роль покупателя Свидетель №2. В начале улицы ФИО2 была организована встреча, в ходе встречи неустановленный мужчина по имени ФИО10 сел в автомашину и после чего сбыл наркотические средства Свидетель №2. Как только Свидетель №2 дал сигнал, произошло задержание. По окончании мероприятия, ФИО10 был установлен как О.А.О.. В Управлении наркоконтроля Свидетель №2 добровольно выдал несколько свертков, фрагменты прямоугольной формы, упакованные в бесцветный полимерный пакет, и пояснил, при каких обстоятельствах и кто сбыл данные фрагменты. Всего было 

<

данные изъяты> фрагмента, которые в дальнейшем были направлены в экспертно-криминалистический центр МВД. Согласно справке исследования, это было наркотическое средство «гашиш». Также Свидетель №2 выдал муляж денег, которые были не использованы при проведении мероприятия «проверочная закупка». 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва, поступила информация о том, что О.А.О. занимается незаконным оборотом наркотических веществ на территории Каа-Хемского, Кызылского районов и г. Кызыла. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении О.А.О. Далее Свидетель №2 были вручены денежные средства, специальное техническое средство изделия «К». Все происходило в присутствии незаинтересованных лиц. Сотрудник Свидетель №1 производил досмотр автомашины 

<

данные изъяты>, в ходе которого в вышеуказанной автомашине запрещенные предметы и вещества не обнаружены. В тот же день он выехал на данной автомашине марки 

<

данные изъяты> в пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва в сторону ул. ФИО2, где была организована его встреча с неустановленным мужчиной тувинской национальности, представляющего именем ФИО10. На организованной встрече он увидел подсудимого О.А.О., который подошел и сел в машину, вытащил пакет и назвал цену 

<

данные изъяты> за фрагмент, на что он согласился их приобрести. После передачи О.А.О. пакета, он подал условный сигнал группе задержания. О.А.О. был задержан и доставлен в УНК МВД по РТ. Приехав в УНК МВД по РТ в присутствии двух понятых, он добровольно выдал бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось 

<

данные изъяты> фрагмента вещества прямоугольной формы темного цвета, дополнительно обернутые во фрагменты полимерного материала. По факту добровольной выдачи сотрудникам УНК МВД по Республике Тыва был составлен соответствующий протокол, с которым он и участвующие лица ознакомились и расписались в нем, также он выдал специальное техническое средство изделия «К» после чего он дал объяснение по результатам проведенного оперативного мероприятия. К О.А.О. домой в 

<

адрес> он не ездил, ранее с ним не был знаком, с О.А.О. он не созванивался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он шел по ул. Тувинских Добровольцев г. Кызыла, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На что он согласился. Потом вместе с сотрудниками он прошел в здание УНК, где ему и еще одному мужчину, которого тоже участвовал в качестве понятого разъяснили их права и обязанности. Далее они начали проводить личный досмотр мужчины русской национальности, который представился как ФИО11, и в ходе проведенного личного досмотра при нем запрещенных предметов или веществ не обнаружено. Далее произвели пометку денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>, которая помечена путем ксерокопирования и переписывания серии о номера в протокол; произвели муляж денежных средств, имитирующих сумму 

<

данные изъяты>. После чего на территории полиции сотрудники полиции произвели досмотр автомашины марки 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра, которой запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. По окончании мероприятий он и второй понятой ознакомились и расписались в предоставленных документах. Сотрудники полиции пояснили, что еще раз могут пригласить поучаствовать в проводимых ими мероприятиях через некоторое время. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники и он с ними проехал в здание полиции. Там в одном из кабинетов, лицо, которое они досматривали, выложило из кармана четыре пакета, которые были опломбированы. Также произвели досмотр автомашины марки 

<

данные изъяты> и личный досмотр О.А.О., в ходе которых ничего не изымалось. По окончании мероприятий он и второй понятой ознакомились и расписались в представленных документах.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ дважды участвовал понятым при личном досмотре мужчины, в ходе проведенного личного досмотра тот выдал наркотические вещества, количество которых он уже не помнит, поскольку после черепно-мозговой травмы память у него ухудшилась. 

Дополнительный свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает следователем МО МВД России «Кызылский», уголовное дело в отношении О.А.О. возбуждалось им. При допросе последнего в качестве подозреваемого, защитник присутствовал. О.А.О. не говорил ему, что после травмы не может читать, тот все прочитал и расписался. Подсудимый свободно общался на тувинском и русском языках. 

Судом также были допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она с отцом О.А.О. в ДД.ММ.ГГГГ жили в 

<

адрес>. В тот период к дому подъехала автомашина 

<

данные изъяты>. Она вышла на улицу и спросила к кому они приехали. Мужчина русской национальности спросил: «О.А.О. дома?» Она ответила да, и позвала отца. В машине ещё кто-то был, но его она не видела. Они очень долго разговаривали. Она их запомнила потому, что люди русской национальности в деревню не приезжают. Когда она спросила у отца, кто приезжал, он ответил, что приезжали с просьбой к нему. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем попали в аварию, вследствие чего у мужа инвалидность № группы, а у неё инвалидность № группы. В ДД.ММ.ГГГГ года к дому в селе 

<

адрес> подъехала автомашина 

<

данные изъяты>. Дочь вышла и сообщила, что русский парень спрашивает отца. Позже она узнала от мужа, что приезжал оперуполномоченный с наркоконтроля и просил наркотическое средство. Он встречался с ним несколько раз. В телефоне мужа, вставлена симка на ее имя. Она запросила детализацию телефонных звонков. Там было несколько незнакомых номеров, которые звонили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она живет по соседству с О.А.О. 

<

адрес> В середине ДД.ММ.ГГГГ она видела, что возле его дома стояла автомашина 

<

данные изъяты>. Возле машины стоял парень русской национальности и дочь соседа. Она запомнила, что приезжал мужчина русской национальности, так как в деревню русские не приезжают. 

Кроме того, виновность подсудимого О.А.О. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении мужчины тувинской национальности по имени ФИО10 по прозвищу «О.А.О.» в возрасте 50 лет, проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва и неустановленных лиц, совместно с ним занимающихся незаконным оборотом наркотиков (т.1, л.д.7);

- протоколом досмотра, лица имитирующего роль покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-9);

- протоколом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помечена купюра денежного средства достоинством 

<

данные изъяты> в количестве одной штуки, вручение муляжа денежных средств, имитирующих сумму 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-12);

- протоколом вручения специального технического средства Изделие-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 вручено вышеуказанное изделие (т.1 л.д.13);

- протоколом досмотра автомашины марки 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которому при производстве досмотра автомашины запрещенные предметы и вещества не обнаружены (т.1 л.д.14-15);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №2, имитировавший роль покупателя, добровольно выдал 

<

данные изъяты> фрагмента вещества прямоугольной формы темного цвета и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и муляж денежных средств, которые остались неиспользованными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д.16-23);

- протоколом выдачи специального технического средства Изделие-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 выдал вышеуказанное изделие (т.1 л.д.24);

- протоколом досмотра О.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому он заявил, что у него запрещенных веществ и предметов при себе не имеется. В ходе досмотра О.А.О. денег, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д.29);

- протоколом досмотра автомашины 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе досмотра запрещенных веществ, средств, предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.30);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины тувинской национальности по имени ФИО10, по прозвищу «О.А.О.», в возрасте 50 лет, проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва и неустановленных лиц (т.1 л.д. 42);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки; протокол досмотра, лица имитирующего роль покупателя наркотических средств, Свидетель №2 и фототаблица к нему; протокол пометки и вручения денежных средств, муляжа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему; протокол досмотра автомашины марки 

<

данные изъяты> и фототаблица к нему; ксерокопия денежных средств, предназначенных для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; протокол вручения специального технического средства; протокол добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка; фототаблица к протоколу добровольной выдачи предметов, веществ и документов по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; отношение в ЭКЦ МВД по РТ о необходимости исследования мешков на наличие следов рук; справка об исследовании; отношение в ЭКЦ МВД по РТ о необходимости исследования вещества растительного происхождения; справка об исследовании; протокол досмотра О.А.О.; фототаблица к протоколу досмотра; протокол выдачи специального технического средства; протокол ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования»; дактилоскопическая карта на О.А.О.; объяснение Свидетель №2, объяснение Свидетель №3, объяснение Свидетель №4, акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством гашиш; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством гашиш; прозрачный полимерный пакет с денежной купюрой 

<

данные изъяты> и муляжом денежных средств; свертки выполненные из бумаги с образцами ногтевых пластин, смывов с ладоней рук; дактилоскопическая карта на О.А.О. (т.1 л.д.43-45); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный пакет внутри которого находится двадцать спрессованных комков прямоугольной формы (вид плоскости), с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; полимерный пакет внутри которого находится четыре спрессованных комка прямоугольной формы (вид плоскости), с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 3 бумажные упаковки со срезами ногтевых пластин, с тампонами со смывами рук (л.д.66-74). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – гашиш, массой 

<

данные изъяты> грамма (л.д.79-81).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск и воспроизведена запись, содержащаяся в нем. В записи видеосъемка ведется внутри салона автомашины, где видно двое мужчин русской национальности и мужчина с азиатской внешностью ведут разговор, затем мужчина азиатской внешности вытащил из козырька шапки полимерный пакет и передал мужчине русской национальности, который сидел на переднем пассажирском сиденье, затем мужчина азиатской внешности устанавливает цену 

<

данные изъяты>; полимерный пакет с пятью фрагментами; полимерный пакет с двадцать шестью фрагментами; полимерный пакет с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, купюра достоинством в 

<

данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки со следующей серией и номером: № и сумме 

<

данные изъяты>, купюрами с надписью «№ (одна тысяча) дублей не является платежным средством» в количестве 4 (четырех) штук, внешне имеющими сходство с купюрами достоинством в 

<

данные изъяты> (л.д.101-113).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена норковая шапка №-№ размера, коричневого цвета, с двумя боковыми левыми и правыми ушками. На передней части которой имеется козырек (л.д.130-133).

Указанные протоколы осмотра предметов, проверки показаний на месте, также экспертиза были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, его заключение также подтверждается показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, также самого О.А.О. и другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах, и считает их правильными.

Доводы подсудимого о том, что он протоколы допросов не читал, поскольку после травмы не может читать, при его допросе в качестве подозреваемого защитник отсутствовал, опровергаются материалами дела, в частности показаниями дополнительного свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что при допросе О.А.О. в качестве подозреваемого, защитник присутствовал. О.А.О. не говорил о том, что после травмы не может читать. Подсудимый свободно общался на тувинском и русском языках, прочитав протокол допроса, О.А.О. расписался. 

Оценивая показания подсудимого О.А.О., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства приобретения наркотического средства, также обстоятельства непосредственного сбыта, то есть передачи наркотического средства лицу, имитировавшему роль покупателя, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра предметов, материалами оперативно розыскного мероприятия, заключением судебной экспертизы.

Показания подсудимого данные на предварительном следствии в части изложения обстоятельств приобретения наркотического средства, также обстоятельств непосредственного сбыта, передачи наркотического средства лицу, имитировавшему роль покупателя, суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно показаниям указанных свидетелей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» О.А.О. незаконно сбыл наркотическое средство лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств – сотруднику полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших понятыми, суд исходит, что они не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и иными доказательствами по делу.

Ссылка стороны защиты о том, что Свидетель №2, приехав к О.А.О. домой, долго уговаривал его, чтобы он изготовил наркотики, т.е. склонял к совершению преступления, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что к О.А.О. в 

<

адрес> не ездил, ранее с ним не был знаком, с О.А.О. он не созванивался. О.А.О. сам сел в автомашину, достал полимерный пакет внутри которого находилось 

<

данные изъяты> фрагмента наркотического вещества и сказал, что хочет продать по цене за 

<

данные изъяты> на, что он согласился их приобрести. 

Также доводы о провокации со стороны правоохранительных органов опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, о том, что в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по РТ получена информация о том, что неустановленный мужчина тувинской национальности по имени ФИО10, по прозвищу «О.А.О.» в 

<

адрес>, занимается незаконным изготовлением, приобретением и хранением наркотических средств. После получения указанной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, произведены досмотры Свидетель №2, также автомашины. Затем Свидетель №2 выехал в пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва в сторону ул. ФИО2 для проведения ОРМ в отношении О.А.О. В ходе судебного заседания было установлено, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств возник вне зависимости от деятельности сотрудников. 

Таким образом, показания, вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Довод подсудимого о том, что он после уговоров Свидетель №2 изготовил наркотики опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, О.А.О. из-за отсутствия денежных средств решил изготовить наркотики для последующей продажи. 

Необоснованными являются доводы стороны защиты о том, что О.А.О. в августе 2017 года не мог приобрести наркотики, так как находился в г. Кызыле и отмечал день рождения, поскольку опровергаются показаниями самого О.А.О. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания О.А.О. даны добровольно, в присутствии защитника.

Суд критически относится к показаниям свидетелей стороны защиты ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что в 

<

адрес> к дому О.А.О. подъезжала автомашина отечественного производства из которой вышел мужчина русской национальности, который спросив подсудимого, долго разговаривал с последним, поскольку свидетели ФИО7и ФИО8 являются близкими родственниками О.А.О., а свидетель ФИО9 соседка и заинтересованы в исходе дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что в его действиях усматриваются признаки незаконного сбыта наркотических средств, на что указывают такие обстоятельства, как их приобретение и хранение, их количество, также поиск покупателя, и его непосредственное участие в сбыте.

Размер сбытого О.А.О. наркотического средства, как крупный, установлен на основании заключения судебно-химической экспертизы, которая проведена компетентным экспертом, его выводы согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд принял их во внимание при квалификации действий подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Нарушений при оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности и их передаче органу следствия для использования в доказывании, а также при использовании указанных результатов в доказывании по уголовному делу, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность не допущено.

В связи с этим, оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия и иных, полученных на их основании, доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших оперативно-розыскные мероприятия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у свидетелей оснований для оговора О.А.О., в материалах дела не имеется. 

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность О.А.О. полностью доказана.

Действия О.А.О. суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.А.О. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, способен давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера, как и в обязательном лечении у нарколога не нуждается. 

При назначении наказания О.А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное О.А.О. относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый О.А.О. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, внуков, не работает, является инвалидом № группы.

Участковым уполномоченным полиции О.А.О. характеризуется с положительной стороны, жалобы и претензии со стороны соседей и родственников не поступали, в нарушении общественного порядка не замечался, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и связи, не поддерживает. На учете УУП ОП № МО МВД РФ «Кызылский» не состоит.

Председателем администрации сумона «Суг-Бажынский» О.А.О. характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, добропорядочный, активист, член многих общественных организаций республиканского значения, воспитывающий троих несовершеннолетних детей, неоднократно поощрялся администрацией почетными грамотами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание О.А.О., суд учел признание вины и раскаяние, явку с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, внуков, положительные характеристики, многочисленные грамоты, состояние его здоровья, инвалидность 2 группы, инвалидность супруги и дочери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания О.А.О. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд с учетом его активного способствования расследованию преступления, также его положительное поведение после совершения преступления, а также все иные смягчающие обстоятельства в совокупности, признает их исключительными. В связи с этим при назначении подсудимому наказания суд применяет ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания О.А.О. определяет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения О.А.О. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство гашиш массой 

<

данные изъяты> грамма, образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин, ватные тампоны уничтожить, материалы ОРМ, CD диск хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить О.А.О. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению, поскольку это может отразиться на материальном положении его иждивенцев и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания О.А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения О.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш массой 

<

данные изъяты> грамма, образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин, ватные тампоны уничтожить, материалы ОРМ, CD диск хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить О.А.О. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде по назначению и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Б. Монгуш