Дело № 12-83/2019 24RS0032-01-2019-001162-88

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 02 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска О.В. Шевцова, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 17.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 17.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку автобус «Волжанин-5270» на момент проверки инспектором ДПС был оснащен двумя огнетушителя объем каждого из которых составлял два литра, что соответствует Техническому регламенту колесных транспортных средств. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, при этом указал, что транспортное средство «Волжанин-5270» относится к категории М3 1 класса и должен быть укомплектован двумя огнетушителями объем каждого из которых должен быть не менее двух литров. 

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился. Возражений на жалобу, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, либо рассмотрении жалобы в их отсутствие в адрес суда не поступало. 

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя полка ДПС МУ МВД России «Красноярское».

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению /ч.2/.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 17.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. 

Данное постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 событие административного правонарушения на месте не оспаривал. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что 17.03.2019 в 15 часов 05 минут ФИО1 в нарушение п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения РФ, управлял автобусом Волжанин № государственный регистрационный номер №, в районе 

<

адрес> при наличии неисправностей, при которых эксплуатация запрещена, а именно: автобус оснащен двумя огнетушителями менее 6 килограмм в сумме. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют огнетушитель.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 25.12.2018) принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), главой № 11 предусмотрены требования к комплектности транспортных средств.

Так, в силу п. п. 11.3, 11.4 вышеуказанного Технического регламента Таможенного союза транспортные средства категорий M3, N2, N3, комплектуются не менее чем двумя противооткатными упорами, соответствующими диаметру колес транспортного средства. Независимо от наличия автоматической системы пожаротушения, транспортные средства категории M3 оснащаются не менее чем одним огнетушителем емкостью не менее 2 л. Огнетушитель размещается в легкодоступном месте. У транспортных средств категорий M3 огнетушитель размещается поблизости от рабочего места водителя. Огнетушители должны быть опломбированы, и на них должен быть указан срок окончания использования, который на момент проверки не должен быть завершен.

Согласно НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» автобусы особо малого класса оснащаются, как минимум, одним огнетушителем типа ОП-2; автобусы малого класса двумя огнетушителями ОП-2; автобусы среднего класса и другие автотранспортные средства для перевозки людей должны быть укомплектованы двумя огнетушителями (один в кабине ОП-5, другой в салоне ОП-2). 

Проверяя доводы жалобы, дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что должностным лицом в нарушение п. 4 ч. 1. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: сведения к какому классу относится автобус «Волжанин-5270», осуществлялась ли водителем ФИО1 данного автобуса перевозка пассажиров, чем предусмотрен объем и вид огнетушителя, необходимый при эксплуатации транспортного средства, равно как не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении. 

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 17.03.2019 нельзя признать законными, обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 17.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова