Дело №

УИД № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

29 июня 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика в 2012 году. Согласно п. 5 договора купли продажи цена квартиры составляет 3100000 руб. 1 600 000 руб. оплачен до подписания настоящего договора из собственных средств покупателя. Денежные средства в размере 1 600 000 руб. получены ответчиком от продажи другой квартиры, в июле 2012 года, расположенной по адресу 

<

адрес> При этом общими долевыми собственниками с ответчиком в данной квартире являлись его мать и дочь, истец ФИО1 и ФИО2, по 

<

данные изъяты> доле за каждым. Мать и дочь передали ответчику денежные средства, полученные от продажи квартиры по 

<

адрес> на покупку квартиры по 

<

адрес>, с условием передачи 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в пользу дочери ответчика ФИО2, по договору купли-продажи. В настоящее время, квартира принадлежит только ответчику, обременена ипотекой ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку находится в залоге у банка. Ответчик препятсвует пользованию спорной квартирой дочери, отказывается передавать в собственность 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру при том, что денежные средства, полученные от матери и дочери в размере 1066666 руб. были потрачены на приобретение данной недвижимости. Считают ответчик обогатился за счет средств матери и дочери, полученных от продажи квартиры по 

<

адрес> и потраченных на приобретение спорной недвижимости ответчика, неосновательное обогащение составило сумму 1 066 666 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> 

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, неосновательное обогащение в сумме 1 066 666 руб. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истцов ЗОВ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ПМП, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против заявленных требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛМИ и ФИО3, ФИО2, в лице представителя ФИО3, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой 

<

адрес> 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и БСЛ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 1 600 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в сумме 300 000 руб. оплачивается покупателем после подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости квартиры в сумму 1 300 000 руб. будет оплачена не ранее дня государственной регистрации основного договора купли-продажи (п.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФЛВ, и ФИО3, действующего с согласия супруги был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>47.

На момент подписания настоящего договора отчуждаемая квартира оценивается 3 108 000 руб. (п.3 Договора).

Согласно п.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 3 100 000 руб., из которых 1 600 000 руб. покупатель оплачивает из собственных денежных средств до подписания договора, а часть стоимости квартиры в размере 1 500 000 руб. оплачивает покупатель за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором №, заключенным в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками ФИО3, ВАВ и ОАО «Сбербанк России», на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 11,05 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 и ипотеки в силу закона. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО3 и ВАВ, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 1 ст. 196 ГК РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.

Так, судом установлено, что истцы были осведомлены о дате оформления указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того все сделки по приобретению и продаже объектов недвижимости оформлялись с их непосредственным участием, все документы по сделкам находятся в распоряжении истца ФИО1

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, истец ФИО2 состоит на регистрационном учёте в спорной квартире с момента её приобретения, что не оспаривалось истцами в суде.

Таким образом, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что истцы подали ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Центральный районный суд 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истцы, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>