УИД 23RS004501-2019-001530-66 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-711/2019 

г.Славянск-на-Кубани. 09 июля 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что решением Славянского городского суда от 18.12.2015г. по гражданскому делу (...) по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества с ФИО3 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 893 893 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (...) Остаток задолженности, на 18.04.2019 года составил 678 979 рублей 64 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу проценты в порядке по ст. 395 ГК РФ в размере 156 825, 25 рублей за период с 21.05.2016 года по 18.04.2019 года; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу остаток долга по исполнительному производству за период с 19.04.2019 года по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток долга по исполнительному производству со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу проценты в размере 156 825 рублей 35 копеек за период 21.05.2016 года по 18.04.2019 года; судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, за оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Суд считает возможным принять уточнение исковых требований, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил в суд возражение на иск, в котором указал, что он не уклоняется от выплаты суммы денежной компенсации в пользу ФИО1 На 22.05.2019г. сумма выплат составила 288 748 рублей 99 копеек, остаток по исполнительному производству (...) составляет 667 716 рублей 52 копейки. В настоящий момент взыскание задолженности по решению суда производится в рамках закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем путем направления в соответствующие инстанции требований подлежащих взысканию. Выплаты по исполнительному производству до октября 2017г. производились через бухгалтерию работодателя. Т.к. предприятие уже значительный период не ведет хозяйственную деятельность то последующие выплаты осуществлялись им самостоятельно через банк «Кубань Кредит». В декабре 2018г. на социальную карту МИР, предназначенную для пенсионных выплат, был наложен арест и с данной карты ежемесячно списывается в пользу ФИО1 - 50% начисленных сумм. В настоящее время пенсионные начисления являются единственным источником дохода. Также в рамках данного исполнительного производства 16.05.2017 г. ФИО1 в Славянский городской суд Краснодарского края было подано заявление об индексации присужденной денежной суммы. Данное заявление было рассмотрено и вынесено решение судьей ПЮН. Считает, что подача искового заявления за неуплату данного долга всоответствии со ст. 395 ГК РФ невозможна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела (...), приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда от 18.12.2015г. по гражданскому делу (...), вступившим в законную силу 31.03.2016 года, по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО3 в пользу истицы ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 893 893 рублей.

На основании выданного Славянским городским судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании в пользу ФИО1 указанной денежной суммы.

Остаток задолженности на 18.04.2019 года составил 678 979 рублей 64 коп.

Ссылка ответчика на то, что определением Славянского городского суда от 29 мая 2017 года с него в пользу ФИО1 взысканы в счет индексации по решению Славянского городского суда от 18.12.2015 года денежные средства в размере 57 368,71 руб. и с него не подлежат взысканию проценты, не основана на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, отличаются и удовлетворение судом заявления об индексации не лишает возможности требовать процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ту же сумму за тот же период. 

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 02.10.2018г. № 47-КГ-18-11, в отличие о т предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Стороной истца представлен расчет выплаты процентов за период времени с 21.05.2016 года по 18.04.2019 года, согласно которому сумма процентов составляет 156 825,35 руб. Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а так же в доход государства государственную пошлину в размере 3936 рублей 50 копеек, исходя от цены иска.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату представителя в разумных пределах. При определении размера взыскания суд имеет в виду, что представитель истца принимал участие в 3 судебных заседаниях и выполнил работу по подготовке иска. В соответствии с этим, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016г. по 18.04.2019г. в размере 156 825 рублей 35 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3936 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2019 года. 

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев