Решение

Именем Российской федерации

05 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

с участием помощника прокурора Трихина А.Г.,

при секретаре Ландыревой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО «Собибанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, -

Установил:

АО «Собибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., ссылаясь на отсутствие у ответчиков законных оснований для пользования данным жилым помещением, которое перешло в собственность истца в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.(л.д.5)

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 и представитель ответчиков в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, так как другого жилья у них нет и выселять семью ответчика с несовершеннолетними детьми считают нарушающим их права. Кроме того, указали, что в адрес ответчиков от истца поступило письмо, в котором указано, что Собибанк уведомляет ответчиков о заключении договора уступки прав (требований) по кредитным договорам 

<

номер> от 

<

дата>., согласно которому к Акционерному обществу «Акционерный Банк «РОССИЯ» перешли в совокупности все права кредитора по заключенному с ответчиками кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. В случае вынесения решения об удовлетворении иска просили отсрочить исполнение решения до совершеннолетия детей.

Третье лицо – ОВМ МУ МВД России «Раменское» представитель не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский, представитель явилась и представила мнение, в котором указано, что считают возможным удовлетворение требований истца при условии возможности регистрации несовершеннолетних детей по новому месту жительства.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>., вступившим в законную силу, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

АО «Собибанк» является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав 

<

номер> от 

<

дата>., выданным на основании постановления о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

дата>., а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 

<

дата>., постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 

<

дата>.

Руководствуясь ч.1 ст. 35 ЖК РФ 

<

дата> ответчикам были направлены заказные письма с уведомлением о вручении с требованием об освобождении жилого помещения, принадлежащего АО «Собибанк» в 30-дневный срок. 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

Требование Банка об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчики не исполнили, не освободили добровольно жилое помещение, продолжают пользоваться им, с регистрационного учета добровольно не снимаются.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237)

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, в силу ч. 2. ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу изложенного, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются утрата ответчиками законных оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а его новый собственник АО «Собибанк» вправе требовать прекращения права ответчиков на пользование этим жилым помещением, выселения их и снятия с регистрационного учета.

Все юридические обстоятельства доказаны истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиками в установленном законом порядке не оспорены.

Ссылка представителя ответчиков на заключение между АО «Собибанк» и АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» договора уступки права (требования) к рассмотрению в настоящем судебном заседании заявленных требований отношения не имеет, поскольку как усматривается из представленного ответчиками уведомления, так и из сообщения представителя истца АО «Собибанк» посредством телефоногораммы, заключенный договор уступки права (требования) касается только денежных обязательств, т.е. оставшейся не выплаченной ответчиками части долга.

Действующим законодательством предоставление отсрочки исполнения решения суда при вынесении решения по рассматриваемым требованиям не предусмотрено, поскольку в данном случае ст. 31 ЖК РФ и Федеральный закон от 

<

дата> N 102-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не применимы.

Вопросы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматриваются в порядке исполнения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Собибанк» удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 жилым помещением- -квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей АО «Собибанк».

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Собибанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, т.е. по 3 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.