№ 2-1417/2025

УИД 78RS0007-01-2025-000715-45

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте. В обоснование иска указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт- Петербурга о благоустройстве. В ходе проверки установлено, что вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 32109 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, задние фары и боковые зеркала повреждены, колеса спущены. Владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании изложенного просит обязать ответчика в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 32109 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, находящийся вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, и хранить его в специально отведенном месте, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу проживания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу части 3 статьи 3 Федеральный закон № 35-ФЗ под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Исходя из пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», к защищаемым объектам в Санкт-Петербурге относятся придомовые территории, отдельно стоящие жилые дома, детские и спортивные площадки на территории микрорайонов и групп жилых домов.

Исполнение обязанностей по поддержанию потребительских качеств городской среды возложено, в том числе и на граждан - жителей Санкт- Петербурга, за нарушение указанного Закона предусмотрена ответственность.

Статьей 2 данного Закона определено, что к объектам благоустройства, среди прочих, относится территория, земельный участок независимо от формы собственности.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта.

Кроме того, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории запрещается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них; закрывать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев, узлам управления инженерными сетями, источникам пожарного водоснабжения; размещать на эксплуатационной маркировке транспортные средства, за исключением временного размещения техники и транспортных средств профессиональных аварийно-спасательных и коммунальных служб.

Согласно материалам дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт- Петербурга о благоустройстве.

В ходе проверки установлено, что вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 32109 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, задние фары и боковые зеркала повреждены, колеса спущены.

Владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается.

В силу статьи 30 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под разукомплектованным транспортным средством понимается: транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин; сгоревшее транспортное средство.

Каждый житель города имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности, на проживание в условиях соблюдения чистоты и порядка в городе.

Указанное транспортное средство находится вблизи многоквартирных жилых домов и может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, сокрытия преступлений, а также в иных противоправных целях.

Таким образом, ответчик ФИО2, в нарушение норм действующего законодательства, хранит разукомплектованное транспортное средство не на специально отведенном месте, чем нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, а также защищенность населения от возможных террористических актов.

Суд, с учётом положений ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

В связи с чем, с учётом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств, указывающих на невозможность удовлетворения требований, суду не представил.

В порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте – удовлетворить.

Обязать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 32109 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находящийся вдоль 

<

адрес> и хранить его в специально отведенном месте.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.