Дело № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 24 апреля 2019 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованием о признании права собственности на земельный участок № №, площадью №.м., земельный участок № №, площадью №.м., расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе (далее по тексту СНТ) «Восход-2», в силу приобретательской давности.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО1, в течение многих лет непрерывно пользуется земельным участком № № площадью 600 кв.м. и земельным участком № № площадью №.м., расположенных в СНТ «Восход-2». Ранее указанными участками пользовались его покойные родители: ФИО8 умерший ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО9. умершая ДД.ММ.ГГГГ г., участки были переданы 01 сентября 1994 года в собственность истцу. Факт собственности подтверждается справками СНТ «Восход-2» № № от 29.06.2010 г., № № от 29.06.2010 г. Вышеуказанные земельные участки были освоены и обрабатывались истцом более 15 лет, так как родители в силу преклонного возраста не имели физической возможности их использовать, передали их истцу до момента своей смерти в собственность, не оформив этот факт документально. В течение этих лет, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет участками как своими собственными, оплачивает членские взносы, несёт бремя содержания. На участках возведены постройки, которые ФИО1 имеет намерение узаконить. Претензий от других лиц относительно использования земельных участков не предъявлялось. В 2007 году ФИО1 был принят в члены товарищества. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках. В связи с изложенным выше, истец вынужден обратиться в судебном порядке для признания права собственности в связи с давностным владением земельными участками № 683, № 685, расположенными в СНТ «Восход-2». Помимо истца на указанные в настоящем исковом заявлении земельные участки никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просила удовлетворить требования иска по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребила своим правом и уклонилась от получения судебного извещения.

Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц СНТ «Восход-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено вынести решение в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, представителей третьих лиц СНТ «Восход-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что ФИО10 умерший ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12), являлся собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> (л.д.127). 

Установлено, что ФИО11 умершая ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11), являлась собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> (л.д.128).

Как следует из справок выданных СНТ «Восход-2» 29 июня 2010 года и 17 апреля 2019 года, ФИО12. являлись членами СНТ «Восход-2» (л.д.13, 14).

ФИО4 была выдана книжка садовода, участок № № СНТ «Восход-2» (л.д.15-41). 

Как следует из данных наследственного дела (л.д. 91-109) ФИО1 принял наследство за умершим ФИО13., подав ДД.ММ.ГГГГ года, заявление нотариусу о принятии наследств, так как он является сыном умершего ФИО14 

Также наследство за умершим ФИО18. было принято ФИО17., являющейся дочерь умершего наследодателя, путём подачи заявления нотариусу 26 марта 2003 года. 

ФИО1 и ФИО19. были выданы свидетельства о принятии наследства в равных долях за каждым. 

В число наследственного имущества за умершим ФИО15. не был включен земельный участок, площадью 

<

адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Таким образом под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Суд считает, что за ФИО1 не может быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку знал, что ? доля данного земельного участка принята в наследство ФИО16., то есть невозможно установить факт давностного владения истцом земельным участком.

Факт того, что ФИО3 не подано заявление о принятии наследства на ? долю земельного участка, право собственности на долю не зарегистрировано а также не несётся бремя расходов на его содержание не является основанием для прекращения за ответчиком права собственности.

Более того, в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пользование, владение и распоряжение в течение длительного времени имуществом, имеющим известного собственника, не отказавшегося и не утратившего право собственности, не влечет возникновения права собственности у лица, пользующегося этим имуществом, по основаниям длительности его использования, распоряжения и владения как своим собственным.

В связи с изложенным, истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества в том смысле, который содержится в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Требование о признании права собственности на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности не может быть удовлетворено в силу нижеследующих обстоятельств.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. В силу ст. 3 ст. 131 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, сформировав предмет иска. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

ФИО1 является сыном умершей ФИО4 (л.д. 97). 

Как следует из данных членской книжки на спорный земельный участок: 

<

адрес>, и квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 56, 57) после смерти ФИО20 

<

адрес> года, от её имени уплачивались членские взносы, участок обрабатывался, о чём указано в исковом заявлении. 

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей матери, доказательств того, что наследство после смерти ФИО21. было принято иным лицом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не представлено доказательство того, что она после смерти своей матери ФИО22 приняла наследство, так как в данном случае усматривается бездействие ФИО23 в заявления нотариусу о принятии наследства, отсутствие какого-либо интереса к своей доле в праве собственности, не совершению какие-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

В связи с изложенным суд считает, что не имеется оснований для признания за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, так как фактически он является наследником умершей ФИО24 то есть для приобретения права собственности имеются иные первоочередные основания, в данном случае признание права собственности в порядке наследования, нежели право добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В требовании ФИО1 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО25 о признании права собственности на земельный участок, площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, отказать. 

В требованиях ФИО1 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО26 о признании права собственности на земельный участок, площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года. 

Судья: А.Ю.Генералов