Дело № 2-1199/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования по программе коллективного страхования, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 24 ноября 2017 года заключила с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор, по которому ей предоставлен кредит в размере 517127 рублей. Также ею было подписано заявление на включение ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», плата за страхование составила 86877 рублей, из них: вознаграждение банку за подключение к программе - 17375 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 69501 рубль 60 копеек. Указанная денежная сумма включена в сумму предоставленного кредита. 28 ноября 2017 года ею в банк были поданы заявления об отказе от страхования и возврате платы за страхование, на которые банк ответил об отсутствии оснований для возврата денежных средств. 2 апреля 2018 года ею были направлены ответчикам претензии с требованием о возврате страховой премии и вознаграждения банку. Полагает отказ в возврате ей платы за страхование необоснованным и противоречащим Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а также положениям договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Поэтому просит, с учетом уточнения требований, расторгнуть договор страхования, заключенный 24 ноября 2017 года между нею и ООО СК «ВТБ Страхование», признав его прекратившим действие с 29 ноября 2017 года;взыскать в ее пользу с ответчика ПАО «Банк ВТБ» комиссию за подключение к программе страхования в размере 17375 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2017 года по 3 мая 2018 года в размере 565 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф; взыскать в ее пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 69347 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2017 года по 3 мая 2018 года в размере 2258 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя - адвоката Шестакова А.А., который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, что изложены в иске. Также пояснил, что плата за страхование была возвращена ФИО1 19 июня 2018 года.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление представитель ответчика с иском не согласился, указывая на то, что истец при предоставлении в банк анкеты-заявления на предоставление кредита добровольно изъявил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования, при этом приобретение данных дополнительных услуг не является условием для получения кредита. Указывает, что ссылка истца на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У в данном случае неприменима, поскольку оно устанавливает требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в связи с чем оно не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Полагает, что положениями договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24», обязанность по возврату страховой премии застрахованному в случае прекращения в отношении него действия программы страхования не установлена. Из буквального толкования п. 5.7 данного договора и п. 6.2 Условий страхования, право банка на обращение к страховщику с требованием о возврате страховой премии либо ее части в случае отказа застрахованного от данной услуги не является безусловным. Возможность возврата премии устанавливается по соглашению сторон. Указанный пункт договора не распространяется на отношения между банком и заемщиком. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, так как возникшие правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно дополнениям к отзыву на исковое заявление представитель ответчика сообщил, что страховая премия была возвращена страховщиком банку, на основании чего банком возвращена плата за страхование истцу ФИО1

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям просил рассмотреть дело в отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец, имея возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить кредитный договор на иных условиях, или в иной кредитной организации этой возможностью не воспользовался. Обращает внимание, что по своей правовой природе договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком является договором в пользу третьего лица, то есть истца - застрахованного лица. Таким образом, в указанных страховых отношениях именно банк, а не истец, является страхователем и лицом заключающим договор страхования, страховая премия по договору страхования в соответствии с условиями договора страхования, была оплачена страховщику банком. Также указывает, что Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У регулирует взаимоотношения по возврату премии только между страховщиком и страхователем, каковым истец по договору страхования не является, поэтому положения Указания применяться не могут. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как нарушений прав истца не усматривается.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца - адвоката Шестакова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Указание № 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5-8 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 517127 рублей сроком до 24 ноября 2022 года под 15,5% годовых. 

1 января 2018 года Банк «ВТБ 24» (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк «ВТБ» (ПАО), который после завершения процедуры реорганизации становится правопреемником по всем обязательства, в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». В соответствии с данным заявлением плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 86877 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 17375 рублей 40 копеек и расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 69501 рубля 60 копеек. Начало срока действия страхования с 00 часов 00 минут 25 ноября 2017 года.

Как следует из заявления об участии в программе коллективного страхования, которое подписано истцом собственноручно, истец присоединяется к Программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, что не влияет на возможность приобретения других услуг банка (п. 2); в заявлении истец дала поручение банку перечислить с ее счета денежные средства, в счет платы за включение в число участников программы страхования (п. 4).

28 ноября 2017 истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24» с заявлениями об отказе от договора страхования, заключенного между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» и возврате списанных в безакцептном порядке денежных сумм, на что получила отказы.

5 января 2018 года ею в ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о возврате денежных средств, в связи с подачей в банк заявлений 28 ноября 2017 года, на что также получен отказ.

Впоследствии истец 2 апреля 2018 года направила ответчикам претензии с требованием о возврате денежных средств, ответа на которые не получила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с договором коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенным между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 2 августа 2010 года № 121-од в редакции приказа от 12 ноября 2014 года № 336-од и Правилами добровольного страхования от потери работы, утвержденными приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 25 июля 2013 года № 220-од, разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Условия).

Названным договором и Условиями предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору; «выгодоприобретателем» является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (п. 2 Условий).

Исходя из подписанного истцом заявления на включение в число участников страхования, платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку за подключение к указанной программе, а также расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска. Страховая сумма - денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (п. 4.1 договора, п.п. 5.1 и 5.3 Условий).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 договора, п. 3.1 Условий).

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (п. 5.7 договора). Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5.4.4 договора).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки предусмотренные договором.

Согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» от 17 мая 2018 года ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора по Программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф +», номер кредитного договора № от 24 ноября 2017 года, оплаченный период страхования с 25 ноября 2017 года по 23 ноября 2022 года, размер страховой премии - 69501 рубль 60 копеек, данная сумма была списана со счета истца, что подтверждается информацией по счету.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

В данном случае, коллективным договором прямо предусмотрен случай, когда застрахованное лицо может обратиться с заявление к страхователю (Банку) об исключении из числа участников программы страхования, и страховщик при этом возвращает страхователю страховую премию.

Истцом заявлены требования о взыскании части страховой премии в размере 69347 рублей 15 копеек, исходя из суммы страховой премии за вычетом суммы - части пропорционально сроку действия договора страхования: 69347 рублей 15 копеек = (69501 рубль 60 копеек - (69501,60/60 (срок действия договора страхования) / 30 (количество дней в месяце) х 4 (количество дней фактического пользования)). 

Поэтому, учитывая, что истец в течение пяти дней обратилась в банк с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной суммы, ее требования о расторжении договора страхования с 29 ноября 2017 года и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной по договору страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 69347 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению, что также согласуется с п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было указано выше, 28 ноября 2017 года Банком получено заявление ФИО1 об исключении из числа участников программы и возврате списанных со счета денежных сумм. 

Следовательно, со стороны ФИО1 имел место отказ от участия в программе страхования, что допускается законом. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком - Банком не представлено доказательств, что по состоянию на 28 ноября 2017 года страховая премия была перечислена страховой компании и о несении банком каких-либо в связи с данным обстоятельством расходов. Напротив, согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» от 17 мая 2018 года, представленной в материалы дела, страховая премия поступила на расчетный счет страховщика 20 декабря 2017 года, то есть после совершения истцом действий по отказу от страхования.

Учитывая изложенное, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца надлежит взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 17375 рублей 40 копеек.

Как было указано выше, денежные средства в размере 86877 рублей возвращены истцу ФИО1 19 июня 2018 года, то есть после принятия искового заявления к производству суда.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что истец от взыскания платы за страхование не отказывалась, производство по делу в этой части прекращено не было. Возврат истцу этой суммы не свидетельствует о необоснованности иска в данной части.

В связи с изложенным с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию денежная сумма размере 69347 рублей 15 копеек, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» - в размере 17375 рублей 40 копеек, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем споре отказ потребителя от услуги не был обусловлен предусмотренными законом основаниями, реализован истцом в соответствии с правилами ст. 1 ГК РФ своей волей и в своем интересе, в силу собственного усмотрения.

В при этом возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

В связи с этим, суд соглашается с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчики в установленный срок не исполнили обязательства по возврату страховой премии и комиссии за подключение к Программе страхования, в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2017 года по 3 мая 2018 года.

Расчет размера процентов за пользование чужими средствами, подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», следующий:

за период с 29 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года составит - 297 рублей 81 копейку (69347,15 х 8,25 % х 1/365 х 19 дней);

за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года составит - 824 рубля 57 копеек (69347,15 х 7,75 % х 1/365 х 56 дней);

за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составит - 598 рублей 48 копеек (69347,15 х 7,5 % х 1/365 х 42 дня);

за период с 26 марта 2018 года по 3 мая 2018 года составит - 537 рублей 20 копеек (69347,15 х 7,25 % х 1/365 х 39 дней).

Расчет размера процентов за пользование чужими средствами, подлежащий взысканию с ПАО «Банк ВТБ», следующий:

за период с 29 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года составит - 74 рубля 62 копейки (17375,40 х 8,25 % х 1/365 х 19 дней);

за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года составит - 206 рублей 60 копеек (17375,40 х 7,75 % х 1/365 х 56 дней);

за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составит - 149 рублей 95 копеек (17375,40 х 7,5 % х 1/365 х 42 дня);

за период с 26 марта 2018 года по 3 мая 2018 года составит - 134 рубля 60 копеек (17375,40 х 7,25 % х 1/365 х 39 дней).

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2258 рублей 06 копеек, с ПАО «Банк ВТБ» - в размере 565 рублей 77 копеек.

Оснований для снижения суммы процентов суд не находит, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей с каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 36052 рублей 61 копейки (69347,15+2258,06+500)х50%; с ответчика ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 9220 рублей 59 копеек (17375,4+565,77+500)х50%.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому довод ответчика ПАО «Банк ВТБ» об отсутствии оснований для взыскания штрафа суд не принимает.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 2648 рублей, с ответчика ПАО «Банк ВТБ»государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 1018 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования по программе коллективного страхования, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключенный 24 ноября 2017 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», признав его прекратившим действие с 29 ноября 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 69347 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2017 года по 3 мая 2018 года в размере 2258 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 36052 рублей 61 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 69347 рублей 15 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 17375 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2017 года по 3 мая 2018 года в размере 565 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 9220 рублей 59 копеек.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 комиссии за подключение к программе страхования в размере 17375 рублей 40 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 2648 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 1018 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Ропотова