Дело № 2-2814/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Чернецовой С.М.

при секретаре Рокотовой О.В. 

с участие прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ответчик не проживает в жилом помещении более 12 лет (с осени 2006 года), выехала добровольно, вселиться не пыталась, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Имеет в собственности иное жилое помещение. Считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее исковые требования признала в полном объеме. 

Третье лицо - представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд назходит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

Указанная квартира была представлена ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи их 6 человек. 

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ответчик.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 9); выпиской из Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчик был вселен в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО6, ФИО8 проживала в указанной квартире до осени 2006 года, зарегистрирована в спорной квартире до настоящего времени. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приобрела самостоятельное право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО4 утратила право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, т.к. фактически добровольно выехала на другое постоянное место жительство, отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу:

-квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.№);

-выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.№);

-показаниями ФИО8 в предварительном судебном заседании о признании исковых требований.

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств того, что в спорном жилом помещении она не проживала по уважительным причинам, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, от права пользования не отказывались, несла обязанности по содержанию жилого помещения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал исковые требования добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО4 были разъяснены последствия признания иска, то судом признание иска ответчиком принято (л.д.№).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела ФИО2 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.М. Чернецова