Дело № 12-139/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года г. Колпашево Томской области 

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Громенко П.А.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде 

<

адрес> в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением защитник ФИО1 – адвокат Громенко П.А. не согласилась, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», привела, что указанные в постановлении обстоятельства при рассмотрении мировым судьей дела не подтверждают с достоверностью указанного факта. При рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на защиту, а именно: защитой было подано ходатайство об отложении рассмотрении дела на две недели, в связи с нахождением ФИО1 на работе вахтовым методом за пределами 

<

адрес>, поскольку он желал непосредственного участия в судебном разбирательстве и дать подробные пояснения по обстоятельствам, о чем был приложен документ, подтверждающий его занятость, с указанием периода работы. Данная позиция была согласованна. Полагает, что отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировым судьей нарушено право на защиту ФИО1, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Также в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении защитой заявлялось письменное ходатайство о направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, участвующих в качестве понятых в ходе выяснения обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайство, мотивировав это тем, что допрос свидетелей приведет к затягиванию рассмотрения дела об административном правонарушении, данный отказ никак не отражен и ему не дана оценка в постановлении о назначении административного наказания, что также является нарушением права на защиту ФИО1 Не отражены в постановлении о назначении административного наказания и доводы, приведенные стороной защиты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им оценка никакая не дана. Вместе с тем, не отрицая факта нахождения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не находился в состоянии опьянения, видеозапись сотрудниками полиции не велась. На месте остановки ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Понятые письменные объяснения не давали. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медучрежении, сотрудники ДПС сами довезли его до транспортного средства, разрешив продолжить движение, поскольку в его присутствии никаких признаков опьянения выявлено не было. Позже, спустя месяц на него был составлен протокол об административном правонарушении, которым он обвинялся в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем он узнал, получив его посредством почтовой связи. С Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был, копию ему никто не вручал, возможности обжаловать Акт у него было. На основании изложенного, считает, что в настоящем деле имеются сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что в вечернее время суток в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГАИ, сразу спросили употреблял ли он наркотические средства или нет, он ответил, что не употреблял. Они начали проводить личный досмотр и досмотр автомобиля без понятых. Также сотрудники сказали ему написать отказ от медицинского освидетельствования, на что он ответил им, что ему нечего скрывать и сам предложил проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование. При этом ему не выдали никаких копий составляемых документов. Они последовали в здание МВД, в медицинском кабинете данного здания он прошел все процедуры. Для сдачи анализа мочи ему выдали тару, которая была без идентификационных признаков и при этом не являлась медицинской, это был обычный пластиковый стакан. Там ему ничего не сообщили, затем сотрудники ГАИ увезли его обратно к автомобилю и сказали, что он может продолжить управление автомобилем. Затем он узнал, что в медицинском заключении указано на наличие наркотических средств. Он оспаривает не только постановление мирового судьи, но и медицинское заключение, поскольку не употреблял наркотические средства и они не могли быть обнаружены у него в анализах.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Громенко П.А. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> сотрудниками ГАИ был остановлен ФИО1 Сотрудники ГАИ сразу начали высказывать ему, что он хранит у себя наркотики, на основании этих убеждений провели личный досмотр и досмотр автомобиля без понятых, вызвав второй патруль ГАИ. На протяжении часа длились досмотры, затем приехали понятые и просто расписались в протоколе. ФИО1 не сопротивлялся, проехал на освидетельствование. Затем они сами увезли его к автомобилю и разрешили продолжить движение. Его по сути просто отпустили домой, ничего не сказав, не выдав никаких документов на руки. Затем он получил акт медицинского освидетельствования, но был лишен возможности его обжаловать. Они оспариваем как факт употребления наркотических средств, так и саму процедуру составления протокола. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания для участия ФИО1 в нем, в направлении поручения о допросе понятых, в связи с чем полагают, что нарушено право на защиту. При изучении материала все выглядит складно, но надо брать в учет, что в полиции иногда работают недобросовестные люди. Из материалов дела видно, что сотрудникам показалось, что у ФИО1 изменены кожные покровы, как они увидели это в пол 9 вечера не понятно и как они должны были быть изменены, чтобы это вызвало какие-то сомнения. Дозор ни у кого из сотрудников не работал, несмотря на то, что было два экипажа. Понятых пригласили уже после досмотров, они просто поставили подписи и уехали. Видно, что подпись и фраза «с моих слов записано верно» не принадлежит одному и тому же человеку. Потом его осмотрел фельдшер, в осмотре было все нормально, только написано, что он суетливый и болтливый. Для анализа мочи была дана непонятная тара, а именно обычный пластиковый стаканчик, который используется для кулеров. Сотрудники ГАИ сами увезли его к автомобилю и сказали, что он может продолжить движение. ФИО1 не смог явиться по повестке, так как был на работе. Он надеялся, что все хорошо, но вышло так. Просит жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ее подзащитного. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена защитнику Громенко П.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении, поданная защитником ФИО1 – Громенко П.А., подлежит рассмотрению по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 при извещении последнего в установленном порядке, о чем свидетельствует приложенное к нему обязательство о явке последнего. Копия указанного протокола направлена ФИО1

В силу п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Аналогичный запрет установлен пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч.ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, замечания не поступили. Копию протокола ФИО1 получил, о чём имеется его подпись; каких-либо замечаний в протоколе не указал. 

При этом судья принимает во внимание, что нормами законодательства об административных правонарушениях уполномоченным лицам предоставлено право определять наличие либо отсутствие подобных признаков на основании личного восприятия, в связи с чем несовпадение такового с субъективным мнением лица, в отношении которого проводятся административные процедуры, не является основанием для сомнений в законности протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

При этом в силу абз. 2 п.7 данных Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. 

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как следует из п. 9 этих же Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. 

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен», удостоверив ее своей подписью. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии понятых, ФИО5 и ФИО4, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, замечания от них не поступили. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 получил, что также засвидетельствовал своей подписью.

При этом не ссылался на нарушение инспектором ДПС порядка проведения процессуального действия, зафиксированный в протоколе отказ от прохождения освидетельствования как основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не оспаривал. Оснований не доверять сведениям, указанным в указанном протоколе, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 при несогласии с порядком составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мог изложить свои замечания и возражения в протоколе, однако такие сведения этот процессуальный документ не содержат, равно как и иные материалы дела. 

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое несогласие из представленных материалов не усматривается.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 6.1 ст. 27.12, ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулирует Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение №1), утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Согласно п.3 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п.4). 

В силу п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

По п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. 

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (п.11).

В соответствии с п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. 

На основании п.13 Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). 

Согласно п.14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. 

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. 

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (п.17).

В соответствии с п.20 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". 

В случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

В силу п.27 Порядка по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов, в частности, в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

Приложением № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, предусмотрены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, согласно п.2 которых химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической). 

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. 

На основании п.9. Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). 

В соответствии с п.10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи). 

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (п.11). 

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (п.12). 

Согласно п.14 Правил результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови). По желанию освидетельствуемого в организации, проводившей медицинское освидетельствование, ему выдается копия справки о результатах химико-токсикологических исследований. 

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО1 установлено по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта (мочи), которым выявлено наличие 

<

данные изъяты>

При этом медицинского освидетельствование ФИО1 началось с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя фельдшером ФИО7 

<

данные изъяты>», прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует предоставленное на запрос мирового судьи удостоверение о краткосрочной специальной подготовки), при помощи поверенного технического средства измерения, показавшем отрицательный результат определения этанола в выдыхаемом воздухе (0,00мг/л).

После первого исследования выдыхаемого воздуха фельдшером произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, среди которых также зафиксированы: 

<

данные изъяты>.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем сделана запись в подпункте 13.2 Акта.

Ввиду обнаружения по результатам освидетельствования вышеуказанных клинических признаков и отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, заполнено направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма №) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностному лицу выдана справка, заверенная печатью медицинской организации и подписью фельдшера, проводящего медицинское освидетельствование, в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биопробы.

После отбора биологического объекта фельдшером проведено предварительное исследование в месте отбора биологического объекта (мочи) и ввиду наличия в пробе биологического объекта 

<

данные изъяты>) биологический объект направлен для проведения второго этапа химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, который доставлен в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей справкой.

Согласно справке клинико-диагностической лаборатории наркологического диспансера о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма №), представленной в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта, химико-токсикологическое исследование по указанному выше направлению проведено ДД.ММ.ГГГГ, в пробе биологического объекта (мочи) обнаружены 

<

данные изъяты>.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в пункте 14 Акта указано наименование наркотического средства, обнаруженного по результатам химико-токсикологических исследований соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в пункте 17 Акта ввиду того, что медицинское заключение вынесено по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта указана должность, фамилия и инициалы врача-специалиста, вынесшего медицинское заключение (врач ФИО8), и сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования, проведенного посредство химико-токсикологического исследования биологического объекта, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, нарушен не был. 

Вопреки доводам жалобы доказательства, свидетельствующие о том, что работниками медицинской организации были допущены нарушения Порядка, которые могли бы повлечь признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, материалы дела не содержат.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, содержит все необходимые сведения, и акт, и иные процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела и оснований для признания данного акта недопустимым доказательством оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения надлежащим образом проверены, и процедура медицинского освидетельствования обоснованно признана законной. Все представленные доказательства надлежащим образом оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. У судьи нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи. Ссылка в жалобе на положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушены.

Доводы о невручении копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного акта недопустимым доказательством. Более того из представленных материалов не усматривается, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, в том числе ознакомиться с актом медицинского освидетельствования и получить его копию.

Вопреки утверждению заявителя приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не предусмотрена возможность освидетельствуемого согласиться / не согласиться с результатами исследований. 

Довод о нарушении права ФИО1 на защиту путем личного участия в судебном разбирательстве ввиду отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с вахтовым методом работы не обоснован, мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства по мотивам, указанным в мотивированном определении и обжалуемом постановлении, не согласится с которыми у судьи оснований не имеется. Кроме того, ФИО1, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не был лишен возможности представить письменные пояснения по существу рассматриваемого спора. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о допуске защитника, который принимал участие при рассмотрении дела, тем самым им было реализовано право на защиту. Кроме того, несостоятелен также и довод о нарушении права на защиту отказом мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых, поскольку разрешая дело, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в материалах дела доказательствам (в том числе письменным объяснениям понятых, отобранным с соблюдением требований закона), мировой судья оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что, вопреки доводам заявителя, собранные по делу доказательства, в том числе составленные протоколы, мировым судьёй были оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Правильность такой оценки сомнений не вызывает, оснований для их переоценки не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, правильно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности и получившими соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую правовую оценку, на основании чего мировой судья, признав перечисленные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы судьей также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при это его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учётом ст. 4.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Громенко П.А. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>