Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001238-22

Производство № 2-1140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 10 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А., 

при секретаре Касимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о расторжении договора купли –продажи автомобиля и возмещении его стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о расторжении договора купли – продажи автомобиля и возмещении его стоимости.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственников автомобиля ....... изготовителем которого является ответчик - ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». В виду проявления технической неисправности указанного автомобиля, истец .. .. ....г. обратился за гарантийным ремонтом автомобиля к официальному дилеру(уполномоченной организации –ООО «АЙ-БИ-ЭМ». Случай был признан гарантийным, составлена дефектная ведомость, автомобиль принят для производства ремонта .. .. ....г.. 

.. .. ....г. уполномоченная организация пригласила истца прибыть для осуществления гарантийного ремонта. Предложил провести ремонт восстановленными (бывшими в употреблении капитально отремонтированными) запасными деталями. Истец от использования бывшей в употреблении запасной части отказался. .. .. ....г. дилер сообщил, что для производства гарантийного ремонта заказаны оригинальные новые детали. .. .. ....г. истек предусмотренный законом срок в 45 дней на ремонт. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Истец отправил заявление от .. .. ....г. об отказе от договора купли продажи, возврате автомобиля и компенсации его стоимости на завод изготовитель (Ответчику). .. .. ....г. Ответчик отказал Истцу в добровольном удовлетворении требований Истца. 

С учетом уточнения, истец просит признать договорные отношения возникшие из договора купли продажи автомобиля со следующими характеристиками: Марка, модель: ....... прекращенным; возместить истцу стоимость соответствующего автомобиля на текущую дату в общей сумме 5 374 900 рублей; обязать ответчика своими силами принять автомобиль у истца в течение 5 календарных дней после перечисления истцу денежных средств, присужденных по решению суда, а истца передать автомобиль в месте его нахождения на момент обращения ответчика путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза ответчиком; возместить неустойку в размере 10 158 561,00 рублей (за 189 дней просрочки) и далее по 1% (53 749 рублей) от стоимости авто за каждый день просрочки исполнения требования на дату вынесения решения суда, и далее по 53 749 рублей в день до момента фактического удовлетворения требований истца; выплатить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; выплатить штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;взыскать в пользу истца сумму отплаты услуг по составлению Заключения специалиста №... от .. .. ....г.. в размере 3000 рублей; взыскать в его пользу сумму ущерба в виде отплаты ТО №... в размере 53 179 рублей; расходы по оплате гос. пошлины в размере 73 279,69 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дополнительно пояснил, что приобрел автомобиль, который был на гарантийном обслуживании. При эксплуатации автомобиля проявились недостатки, технические неисправности. Обратился к официальному дилеру - ООО «Ай Би Эм, где случай был признан гарантийным, а автомобиль принят автомобиль для производства гарантийного ремонта. Однако в ходе работ по устранению недостатков было выявлено, что дилерский центр осуществляет ремонт посредством установки заменяемых деталей, бывших в употреблении. Истец выразил несогласие с методом устранения неисправности в автомобиле, и до настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Обратился с претензией к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги за автомобиль. Ответчик отказал, мотивировав это тем, что истец отказался от гарантийного ремонта. В виду сложившейся ситуации сильно переживал, ухудшилось здоровье, проходил лечение три месяца в виду болезни глаз. Автомобиль необходим для передвижения, в т.ч. по работе, подменный автомобиль на время ремонта выдан не был. Возражал против снижения неустойки и штрафа.До настоящего времени автомобиль находится в разобранном состоянии в дилерском центре. 

Представитель ответчикаООО "Эллада Интертрейд" ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 111) в судебном заседанииисковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений (л.д.176-182). Дополнительно пояснила, что в действиях ответчика и третьего лица не усматривается нарушения срока ремонта. Истца приглашали, но он отказался от ремонта. Требование о проведении ремонта истец заявил письменно повторно после отказа в адрес ООО "Ай-Би-Эм" .. .. ....г., на что они ответили, что ФИО1 отказался от ремонта, проведение ремонта восстановленными деталями допускается. Своим отказом истец приостановил течение срока устранения недостатка товара. Предъявив повторно заявление .. .. ....г.,истец прервал течение срока для расторжения договора. В действиях ООО "Ай-Би-Эм" не усматривается нарушений. Они устранили недостаток, автомобиль исправен и может быть получен истцом. Просила снизить неустойку по 333 ГК РФ. Требования истца чрезмерны и завышены, это может привести к неосновательному обогащению истца.

Представитель третьего лица ООО "Ай-Би-Эм" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.173), причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО "Сиалавто" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.174), предоставил отзыв на иск (л.д.90), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.97).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что приходится истцу другом. Зимой ФИО1 жаловался на здоровье в связи с тем, что дилерский центр не ремонтирует его автомобиль, перестал ходить в спортивный зал. У ФИО1, начал нервно дергаться глаз и-за ситуации с автомобилем. 

Выслушав сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу статьи 23 названного закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 этого закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого же закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что истцу –ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль со следующими характеристиками: Марка, модель: ........ Право собственности Истца па указанное транспортное средство подтверждается Паспортом транспортного средства №ул.....г..... (л.д.15) и СТС №.... 

Согласно ПТС Изготовитель: ООО «Эллада Интертрейд» (л.д.16).

В соответствии с ПТС №... ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", передало автомобиль на основании договора ООО «КИЯ МОТОРС РУС» (в настоящее время ООО «Киа Россия и СНГ»). Далее ООО «КИЯ МОТОРС РУС» передало автомобиль на основании договора в дилерский центр бренда KIA, а именно ООО «СИАЛАВТО». Согласно сведениям официального сайта ООО «.Киа Россия и СНГ», ООО «СИАЛАВТО» является официальным дилером. Далее ООО «СИАЛАВТО» осуществил первую продажу физическому лицу и выдал сервисную книжку (л.д.22-27).

Согласно сервисной книжке, «в случае проявления дефектов они устраняются путем ремонта любым Дилером» (л.д.26).

.. .. ....г. ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.118-119).

.. .. ....г., в пределах гарантийного срока, истец обратился к официальному дилеру Киа Россия и СНГ - ООО "Ай-Би-Эм" за проведением Технического обслуживанием и жалобами на работу некоторых элементов автомобиля (при работе турбины слышен свист, от выхлопной трубы слышен посторонний шум в виде дребезга, при работе моторчика отопителя слышен свист, которые проявились .. .. ....г., что подтверждается заявкой на работы №... от .. .. ....г.. Пробег автомобиля составлял 84 282 км. Автомобиль был принят у истца без замечаний,о чем свидетельствует подпись исполнителя ( л.д.18).Согласно сведениям из сервисной книжки, прилагаемой к автомобилю истца, гарантия на автомобиль составляет 150 000 км пробега или 60 месяцев с момента продажи первому владельцу. Также в сервисной книжке указано, «В случае продажи автомобиля, все гарантийные обязательства переходят следующему владельцу на условиях предоставленной гарантии» (л.д.24).Таким образом, истец обратился к уполномоченной организации в переделах гарантийного срока, установленного ответчика, данный факт сторонами не оспаривался. 

Согласно дефектовочной ведомости к заказ-наряду замене подлежали детали: ФИО2 в сборе (1 шт), каталожный номер №... по причине погнутости 1 лопасти холодной камеры. стоимости запасной части – 152 000 рублей. Кроме того, согласно заказу наряду от .. .. ....г. истцом оплачено произведение планового технического обслуживания №... автомобиля в размере в размере 53 178 рублей (л.д. 20,21). 

.. .. ....г. после передачи автомобиля уполномоченной на произведение гарантийного ремонта изготовленного товара организации ООО «Ай-Би-Эм», истцом было дополнительно оставлено обращение с исх.№... от .. .. ....г.. с просьбой провести гарантийный ремонт в установленный законом срок и на время ремонта выдать подменный автомобиль (л.д.28).

.. .. ....г. истцом было составлено обращение №... от .. .. ....г.. с просьбой предоставить ему на время гарантийного ремонта и ожидания своего автомобиля подменный автомобиль, а также попросил сообщить истцу по контактным данным, после получения Дилером всех необходимых деталей/узлов для гарантийного ремонта, заблаговременно дату, на которую будут запланированные ремонтные работы, чтобы истец смог присутствовать при проведении гарантийных ремонтных работ (л.д.36).

.. .. ....г. истец были приглашен в ООО» Ай –Би –Эм» для производства гарантийного ремонта. 

Производство работ по замене вышедшего из строя турбокомпрессора планировалось осуществить посредством установки восстановленного турбокомпрессора, что подтверждается ответом ООО «АЙ-БИ-ЭМ» ( л.д. 44) и не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании. Согласия на установку в автомобиль истца бывшей в употреблении детали истец не представил, просил произвести ремонт новыми деталями либо одобренными деталями корпорацией КИЯ (л.д. 39). 

.. .. ....г. истцом было направлено в адрес уполномоченной организации обращение с Исх.№... от .. .. ....г., в котором ИСТЕЦ попросил произвести гарантийный ремонт неисправностей выявленных и подтвержденных .. .. ....г. оригинальными одобренными деталями корпорации kia, не бывшими в употреблении, не восстановленными. После получения необходимых деталей для ремонта истец попросил сообщить дату и время ремонта заблаговременно, чтобы он мог обеспечить свою явку при проведении ремонтных работ по гарантии (л.д.37-38).

.. .. ....г. истец направил еще одно Обращение по гарантийному ремонту с Исх №... от .. .. ....г. с просьбой предоставить информацию о том, заказаны ли новые детали, рекомендованные корпорацией KIA (оригинальные, одобренные детали корпорации kia для представленного на ремонт автомобиля, не бывшие в употреблении, не восстановленные) для осуществления гарантийного ремонта в срок (л.д.39).

.. .. ....г. прибыл в место вручения ответ Дилера №... от .. .. ....г.г. на обращения с Исх №... от .. .. ....г. и Исх №... от .. .. ....г. следующею содержания: «.. .. ....г. г Вы были приглашены в ООО "Ай-Би-Эм» для проведения замены турбокомпрессора Вашего автомобиля, однако от проведения данного ремонта Вы отказались. Согласно гарантийной политике KIA все недостатки производственного характера устраняются официальными Дилерами любыми методами и средствами, не снижающими ресурс узла, агрегата или автомобиля в целом (стр. 6 Сервисной книжки Вашего автомобиля). Также в рамках гарантийной политики К1А допустимо использование альтернативных оригинальных запасных частей, в том числе, восстановленных. Использование предложенного Вам оригинального восстановленного турбокомпрессора не снижает ресурс узла, агрегата или автомобиля в целом, гарантия на него полностью соответствует гарантии на оригинальный не восстановленный турбокомпрессор. Дополнительно сообщаем, что оригинальные, не восстановленные запасные части для Вашего автомобиля также заказаны, по факту их поступления на склад ООО «Ай-Би-Эм» с Вами дополнительно свяжутся» (л.д.44).

.. .. ....г. истцом направлено в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении его стоимости (л.д.46-47).

Претензионные требования истца не были удовлетворены (Исх.№... от .. .. ....г. л.д.48).

До настоящего времени автомобиль находится в дилерском центре (т.е. с .. .. ....г. по .. .. ....г.), истцу возвращен не был, данный факт стороной ответчика не оспорен. 

В судебное заседание стороной ответчика, в подтверждении доводов о надлежащем исполнении гарантийных обязательств по устранению проявившегося недостатка в транспортного средстве истца представлены заявка на работы от .. .. ....г. и заказ наряд №... от .. .. ....г. (л.д. 183 ), согласно которых, автомобиль был принят для производства гарантийного ремонта .. .. ....г., а работы по замене турбокомпрессора автомобиля истца были выполнены .. .. ....г. с использованием новых запасных частей. 

Однако, указанный заказ- наряд от .. .. ....г. не содержит подписи истца о приемке выполненных работ; не представлены сведения, подтверждающие факт направления истцу уведомлений либо извещений о том, что работы были выполнены в указанный срок и необходимости принятия им выполненных работ. Кроме того, оценивая допустимость указанных доказательств стоит отметить, что согласно ранее представленных в материалы дела документов, автомобиль был передан для проведения гарантийного ремонта .. .. ....г. (л.д.18), принят иным мастером приемщиком, согласно заявки на работы № №..., оригинал которой представлялся на обозрение суда. В указанной заявке имеются подписи истца и представителя ООО «Ай-Би-Эм». Таким образом, суд не может считать относимым и допустимым доказательством, подтверждающими дату передачи транспортного средства истца ООО «Ай-Би-Эм» и дату окончания работ, представленную стороной ответчика заявку от .. .. ....г. годаи заказ-наряд от .. .. ....г.. 

Кроме того, ранее в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих указанную дату окончании работ - .. .. ....г. суду ни ответчиком – ООО «Эллада Интертрейд», ни третьим лицом –ООО «Ай –Би-Эм» не представлялось. В ответе на претензию от .. .. ....г. ответчиком также не сообщалось истцу о фактически выполненных работах по гарантийному ремонту автомобиля с применением новых запасных частей. Сообщением третьего лица – ООО «Ай-Би-Эм», направленного в адрес истца от .. .. ....г. также сообщается, что работы по состоянию на указанную дату не выполнены, новые запасные части по требованию истца заказаны и при их поступлению на склад ООО «Ай-Би-Эм» истцу будет сообщено (л.д. 44). 

В виду вышеизложенного, к доводам стороны ответчика о выполнении работ по гарантийному ремонту истца .. .. ....г. суд относится критически, а обстоятельства, на которые при этом ссылается сторона ответчика, суд не может считать установленными. 

Довод стороны ответчикав части того, что выполнение работ по гарантийному ремонту автомобиля истца мог быть осуществлен с использованием бывших в употреблении (восстановленных) деталей, а требования истца о произведении гарантийного ремонта с использованием новых оригинальных запасных частей неправомерны, в виду чего сторона ответчика не несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, так как истец отказался от выполнения работ по гарантийному ремонту, не может быть принят судом. 

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих отказ истца от выполнения работ по гарантийному ремонту. При этом, отказ истца от установки восстановленной заменяемой детали (бывшей в употреблении) суд считает правомерным. Согласно гарантийных обязательств изготовителя, возникших при реализации (в рамках договорных отношений, урегулированных Законом «О Защите прав потребителей) автомобиля ......., принадлежащего на момент рассмотрения судом спора истцу (л.д.22-23) техническое обслуживание и устранение возможных неисправностей указанного автомобиля осуществляется только с использовании деталей,рекомендованных корпорацией КИЯ. Согласно ст. 6 Закона « О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. В виду чего ни действующим законодательством, ни условиями договора купли –продажи спорного автомобиля (в части гарантийных обязательств) не предусмотрена возможность использования бывших в употреблении (в т.ч. восстановленных) заменяемых деталей. 

Доказательств того, что предложенная к замене восстановленная деталь (марка, модель, артикул, и пр) одобрена заводом изготовителем либо корпорацией КИЯ, суду не представлено. 

Так как автомобиль истца был принят для устранения недостатка ТОВАРА уполномоченной организацией .. .. ....г., окончание 45 –дневного предельного срока устранения недостатков, установленного Законом приходится на .. .. ....г. 

Таким образом, судом установлено нарушение устранения уполномоченным ответчиком лицом – ООО «Ай-Би-Эм» срока устранения недостатков товара, установленного ч.1. ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 приобрел машину у ФИО7, а не у официального дилера, либо завода –изготовителя, на него также распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части заявленных требований, сохраняются обязательства изготовителя товара по заключенному ранее договору купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля. Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения спора автомобиль технически исправен, правового значения для рассмотрения дела не имеет. 

Факт наличия неисправности в автомобиле истца и принятия его для осуществления гарантийного ремонта при обращении истца в дилерский центр подтверждается материалами дела. Наличия прав и обязанностей в части осуществления гарантийных обязательств у ООО «Ай –Би-Эм» подтвержден ответчиком в судебном заседании. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу статьи 23 названного закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 этого закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого же закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

С учетом вышеизложенного, в соответствии нарушение уполномоченной организацией сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины изготовителя товара в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. В качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков.

Кроме того, как указано в Постановлении ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в т.ч. недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

В виду чего судом признается имеющийся недостаток транспортного средства истца существенным, так как на его устранение затрачивается время, превышающее установленный Законом сорока пятью днями срок устранения недостатка товара.

В виду чего, требования истца о признании договорных отношений из договора купли-продажи автомобиля ....... прекращенными являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.4 ст. 24 Закон РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от .. .. ....г. ФИО1 приобрел у ФИО7 спорный автомобиль за 3 000 000 руб.

Согласно ПТС ул.....г..... (л.д. 11, 12) первым собственником транспортного средства являлся ответчик - ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». Далее отчуждение автомобиля происходило к ООО «Кия Моторс Рус» .. .. ....г., ООО «СИАЛАВТО» .. .. ....г. года на основании соглашения о поставке, и .. .. ....г. на основании договора купли –продажи №... физическому лицу –ФИО10

Сведений о стоимости спорного автомобиля истца на дату его реализации первому покупателю – потребителю продавцом не представлено. Согласно сведений МВД России ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, срок хранения документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами составляет 3 года, т.е. на дату рассмотрения дела истек. 

По запросу суда, третьим лицом, привлеченным к участию в деле – ООО «СИАЛАВТО» представлен ответ, согласно которого, оригинал договора купли –продажи вышеуказанного договора №... от .. .. ....г. не сохранился в результате его повреждения в связи с произошедшей .. .. ....г. аварией горячего водоснабжения. 

Таким образом, установить стоимость отчужденного по договору купли –продажи первому физическому спорного автомобиля не представляется возможным. Однако, указанный факт не может являться основанием для ограничения прав истца, как потребителя в установленных договорных отношениях, в части взыскания стоимости спорного автомобиля на дату его реализации первому потребителю и разницы в стоимости автомобиля на дату рассмотрения настоящего спора. 

Согласно заключению специалиста №... Т от .. .. ....г., стоимость нового автомобиля, аналогичного транспортному средству ....... составляет 5 374 900 руб. (л.д. 53-59).Указанная стоимость не оспорена сторонами. В указанном заключении приведены методология и алгоритмы определения стоимости транспортного средства, полно отражены данные исследования, в виду чего суд считает данное заключение допустимым и относимым доказательством по делу. 

В виду чего, определяя размер взыскиваемых в пользу истца денежных средств в виду прекращения договорных отношений, суд исходит из представленного истцом заключения №... от .. .. ....г., 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за приобретенный им автомобиль в размере 5 374 900 руб.

Согласно п.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

С учетом названных положений ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» обязано принять автомобиль в связи с его возвратом истцом своими силами и за свой счет, требования истца в указанной части также обоснованы и подлежат исполнению ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» после вступлению решения суда в законную силу. 

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 20 Закона "О защите прав потребителей" установлен предельный срок устранения недостатков товара 45 дней.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. 

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате в досудебном порядке стоимости автомобиля, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение в срок требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара с .. .. ....г. (следующего дня после истечения 45-дневного срока на устранение недостатков) по .. .. ....г. (дата вынесения решения суда).

Учитывая изложенное, общая сумма неустойки в соответствии со ст. ст. 20, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 10 158 561 руб. (5 374 900 руб. x 1% x 189 дней).

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, однако суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему. 

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств (189 дней), а также размер подлежащей взысканию цены автомобиля (5 374 900 руб.), с учетом соотношения размера неустойки неисполненному размеру обязательства, то есть принципам их соразмерности объему и характеру нарушения, учитывая приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование чрезмерно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка 10 158 561 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым снизить ее размер до 7 500 000 руб.

Таким образом, с учетом требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 500 000 рублей по состоянию на дату вынесения решения суда – .. .. ....г., далее за каждый день до фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы присужденной стоимости автомобиля 5 374 900 рублей, до дня фактического исполнения решения суда

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п.2 ст.13 указанного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в качестве убытков, понесенных в связи с приобретением автомобиля и нарушением сроков его ремонта заявлены расходы за проведение ТО №..., выплаченные по заказ-наряду №... от .. .. ....г..в размере 53 179 руб. (л.д. 20,21).

Суд находит обоснованными и имеющими отношение к обстоятельствам нарушения прав истца ответчиком понесенные им убытки в виде расходов за проведение технического обслуживания №... в отношении автомобиля истца, по заказ-наряду №... от .. .. ....г. в размере 53 179 руб., поскольку несение истцом указанных расходов обусловлено необходимостью дальнейшего использования транспортного средства истцом, его безопасной эксплуатации и сохранением гарантийных обязательств в соответствии с принятыми сторонами условиями (л.д. 26), при этом истец был лишен возможности по независящим от него причинам использовать автомобиль с .. .. ....г. и признанием судом прекращенными договорных отношений из договора купли-продажи автомобиля ....... в будущем. 

Фактическое несение убытков подтверждено истцом документально (л.д.20). Ответчиком факт несения данных расходов не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, судприходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., полагая ее соразмерной последствиям нарушенного имущественного права истца, поскольку заявленный истцом размер в 300000 руб. не соответствует перечисленным критериям и является чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, судом, наряду с другими обстоятельствами дела, учтены также медицинские документы и показания свидетеля, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца после ситуации с автомобилем (л.д..49-54).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из заявленных истцом требований сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 478 589.50 руб. (50%*(5 374 000+7 500 000+53 179+30 000)).

С учетом положений 333 ГК РФ, заявления ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что рассчитанная сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить подлежащий к взысканию штраф до 5 000 000 руб., размер которого, по мнению суда, соответствует вышеприведенным критериям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд находит обоснованными подлежащими взысканию в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела расходы за составление заключения специалиста №... от .. .. ....г. в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 279.69 руб. Проведение исследования специалистом было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате стоимости автомобиля, ее целью являлось обоснование стоимости транспортного средства, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы подтверждены документально (л.д.67 113, 120), сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договорные отношения из договора купли-продажи автомобиля ....... прекращенными. 

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 390601001 в пользу ФИО1 ....... 5 374 900 рублей в счет стоимости автомобиля; неустойку в размере 7 500 000 рублей по состоянию на дату вынесения решения суда, далее за каждый день в размере 1% (53 749 рублей) от присужденной стоимости автомобиля (5 374 900 рублей) до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 5 000 000 рублей, убытки в виде стоимости оплаты технического обслуживания автомобиля в размере 53 179 рублей, расходы за оплату услуг специалиста по составлению заключения №... от .. .. ....г. в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 279,69 рублей. 

Обязать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 390601001 своими силами принять у истца автомобиль №... после вступления решения в законную силу в месте нахождения автомобиля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года.

Судья Н.А. Клюев