№1-116/18 . 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 26 октября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Путинцева О.Л., представившего удостоверение № 633, ордер № 81 от 11.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

02.09.2018 г., в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, намереваясь покататься по улицам города Ленска, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «TOYOTA CНАSER», государственный регистрационный знак [НОМЕР], находящегося на территории, расположенной на расстоянии 7 метров в северном направлении от дома №___ по переулку ___ г. Ленска Республики Саха (Якутия) со стороны квартиры №___, и принадлежащего К., где, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и умышленно совершил его угон. 

Управляя угнанным автомобилем, 02.09.2018 г., в 17 час. 25 мин. на проезжей части автодороги по ул. Нюйская г. Ленска Республики Саха (Якутия), на расстоянии 105 метров в юго-восточную сторону от здания ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, ФИО3 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, после чего отстранен от управления транспортным средством. 

Эти действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.10.2018 г. потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО3, ссылаясь на то, что они примирились, причиненный вред ей полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен путем принесения ей извинений, предоставив соответствующее заявление в письменном виде. 

В настоящее судебное заседание потерпевшая К., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась. Согласно ее заявлению, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, ссылаясь на то, что они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, обвиняемый ФИО3, защитник адвокат Путинцев О.Л. не возражают в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей К.. 

ФИО3 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и они имеют право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

ФИО3, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, защитник адвокат Путинцев О.Л., не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просят ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей. 

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. 

В силу статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение личности ФИО3 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не имеет судимости (л.д. 68-86).

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО3 совершено впервые, средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, моральный вред заглажен путем принесения ему извинений, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному постановлению, постановления дознавателя от 10 сентября 2018 года адвокату Путинцеву О.Л., назначенного в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи подозреваемому за 2 дня работы в размере 2420 рублей (л.д. 109).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 3 дня работы в размере 3630 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с частями 1,8 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

ФИО3 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен судом не был, в связи, с чем процессуальные издержки с него взысканы быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак [НОМЕР], считать выданным К.. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 3630 рублей адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО3 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Путинцеву О.Л. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО3, во время предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).

Судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт