ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019г. (адрес)

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИСТЕЦ к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит установить, что ФИО4 (дата) года рождения, является отцом ФИО1, (дата) года рождения; взыскать с ФИО4 в пользу ИСТЕЦ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата)г. и до совершеннолетия ребенка.

В обоснование иска указано, что истец находилась в фактически брачных отношениях с ответчиком в период с июля (данные изъяты). 

(дата) у нее родилась дочь – ФИО1, отцом которой приходится ФИО4, однако в органы ЗАГС ответчик отказался подать заявление об установлении отцовства, в настоящее время не оказывает материальной помощи в содержании дочери. 

В судебное заседание истец ИСТЕЦ не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении указал, что исковые требования об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО1, (дата) года рождения, и взыскании алиментов на ее содержание признает в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, учитывая признание иска ответчиком, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является добровольным, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» № 9 от 25 октября 1996г., исходя из ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания. Пункт 3 этого же постановления, ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации гласит, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей.

Как достоверно установлено в судебном заседании ИСТЕЦ. и ФИО4 проживали совместно в фактических брачных отношениях с июля 2002г. по январь 2011г. У них родилась совместная дочь ФИО1, (дата). Однако, в свидетельстве о рождении ребенка №, выданным отделом по (адрес)/ управления службы ЗАГС (адрес) (дата), актовая запись № от (дата), в графе мать указана ФИО2, в графе отец - прочерк. 

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик проживали совместно в фактических брачных отношениях и в период совместного проживания (дата) у них родилась дочь ФИО1, что было признано ответчиком. 

Оценивая все доказательства в совокупности, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик является биологическим отцом ребенка, поэтому исковые требования ИСТЕЦ к ФИО4 об установлении отцовства законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ИСТЕЦ на содержание ребенка ФИО1 алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с пп. 3, 14 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей, при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход муниципального образования (адрес) государственная пошлина в размере 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4. 

Исковые требования ИСТЕЦ к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворить.

Установить, что ФИО4 (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин России является отцом ФИО1 (дата) года рождения, уроженки (адрес), запись акта о рождении № от (дата), составленная отделом по (адрес)

Фамилию, имя и отчество ребенка ФИО1 оставить прежними. 

Взыскать с ФИО4 (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу ИСТЕЦ (дата) года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата)г. и до совершеннолетия ребенка.

В части взыскания алиментов решение подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева