Судья: Колчина Ю.В. № 33а-10086/2025

Докладчик: Казакова И.А. (2а-4461/2025)

(42RS0019-01-2025-002781-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Казаковой И.А.

судей Бегуновича В.Н., Гульновой Н.В.

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Водоканал» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, заместителю начальника отдела ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об оспаривании действий

по апелляционным жалобам начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, представителя ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Водоканал» обратилось с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, заместителю начальника отдела ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что 7 июля 2025 года направлено в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка посредством АО «Почты России» на исполнение 103 исполнительных документа, оформленных бандеролью.

11 июля 2025 года получив указанные документы, должностные лица составили акт о несоответствии установленным требованиям данных документов и вернули взыскателю. Причиной, по которой данные исполнительные документы не были приняты, послужило превышение веса допустимого для писем, составляющего 100 гр. При этом, вес поступившей бандероли составил 1536 грамм, что явилось несоответствием инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России.

Полагают, что действия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по возврату исполнительных документов и их не регистрации не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца на обращение за принудительным исполнением судебных актов.

С учетом уточнения просили признать незаконным действие ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса по возврату без регистрации поступившей корреспонденции взыскателю ООО «Водоканал», полученных 10 июля 2025 года от Почты России исполнительных документов, вложенных взыскателем в бандероль ШПИ 80089411720314, признанных актом от 11 июля 2025 года несоответствующими установленным требованиям.

Представитель административного истца ООО «Водоканал» ФИО1, требования уточненного административного иска поддержала. Указала, что даже после отмены приказа по внесению изменений в инструкцию по делопроизводству должностные лица отказываются принимать исполнительные документы направляемые бандеролью. Поскольку исполнительные документы выданы на бумажном носителе, не представляется возможным их предъявить в электронном виде. Также указала на необоснованное применение должностными лицами приказа от 27 июня 2025 года, поскольку данный документ не был опубликован в установленном законом порядке, о его существовании стало известно только при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика ГУФССП по КО - Кузбассу ФИО2 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по КО - Кузбассу ФИО3 также возражала против заявленных требований, полагала их необоснованными, поскольку должностные лица ОСП по Центральному району г. Новокузнецка действовали в соответствии с приказом № 386 от 27 июня 2025 года о внесении изменений в Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, согласно которому почтовой связью доставляются письма весом не более 100 гр., если почтовая корреспонденция не соответствует данным требованиям, то она подлежит возврату, что и было сделано, о чем составлен акт.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по КО - Кузбассу ФИО4 также возражала против заявленных требований. Пояснила, что при возврате бандероли руководствовались изменениями в Инструкцию, а после отмены приказа учитывают положения Правил оказания услуг почтовой связи, которые не предполагают возможности направления бандеролью исполнительных листов. Считает, что данный вид документов может быть предъявлен только письмами, а бандеролью возможна пересылка деловых бумаг, в число которые исполнительные документы не входят. Полагает, что права административного истца не нарушены, поскольку данные исполнительные документы могут быть направлены вновь, с учетом данных требований не более 100 гр.

Административный ответчик старший специалист 2 разряда ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по КО - Кузбассу ФИО5, заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 сентября 2025 года постановлено:

Признать незаконным действие должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по непринятию почтового отправления в виде бандероли, поступившей 10 июля 2025 года содержащего исполнительные документы в количестве 103 штук и его возврату взыскателю.

Возложить на должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка обязанность не препятствовать принятию почтовых отправлений, поступающих от ООО «Водоканал» в виде бандероли, содержащих исполнительные документы.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3 с решением суда не согласна, просит его отменить.

Указывает, что суд при разрешении спора применил закон, не подлежащий применению, а именно нормы частей 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, регулирующие вопросы возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и порядок их подачи по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Судами не применен закон, подлежащий применению. Порядок регулирования деятельности в области почтовой связи, а также правоотношений, возникающих между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи установлен Федеральным законом «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, зарегистрированными Минюстом России 2 мая 2023 года за № 73719, в соответствии с которыми письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к Правилам.

Выводы суда об отсутствии у должностных лиц Отдела полномочий по возврату почтового отправления в связи с его принятием и оформлением оператором почтовой связи необоснованны.

Почтовое отправление вида «Бандероль» с недопустимым вложением (103 исполнительных документа) может быть возвращено отправителю как не соответствующее указанным параметрам.

Кроме того, указание суда на нераспространение на спорные отношения положений пункта 35 Правил (о возможности возвращения почтовых отправлений при отказе адресата от его получения), в связи с фактическим принятием должностными лицами Отдела поступившей от Общества корреспонденции посредством составления акта о несоответствии почтового отправления установленным требованиям необоснованно, поскольку, не вскрыв почтовое отправление, невозможно убедиться в его соответствии требованиям законодательства.

Выводы суда о нарушении должностными лицами Отдела прав Общества путем создания препятствий при предъявлении к исполнению исполнительных документов и вследствие увеличения материальных затрат при их направлении видом почтового отправления «Письмо» неправильные.

Административному истцу предоставлен выбор нескольких способов направления исполнительных документов в территориальные органы ФССП России, в том числе в электронном виде посредством обращения в суд с соответствующим ходатайством (часть 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, выводы суда об увеличении материальных затрат административного истца при направлении исполнительных документов видом почтового отправления «письмо» также неправильные.

Оспариваемое решение суда направлено не на восстановление конкретных нарушенных прав административного истца, а на защиту его прав на будущее время, что является нарушением ст. 11 ГК РФ.

При рассмотрении административного дела предметом заявленных требований являлись действия должностных лиц Отдела по непринятию конкретной бандероли, поступившей в Отдел 10 июля 2025 года, содержащей 103 исполнительных документа.

В то же время оспариваемым решением суда на должностных лиц Отдела неправомерно возложена обязанность не препятствовать принятию почтовых отправлений вида «бандероль», поступающих от ООО «Водоканал».

Таким образом, суд вынес решение без учета конкретных требований административного истца и норм статьи 11 ГК РФ, по смыслу которой судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а защита прав на будущее время не допускается.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 с решением суда не согласен, просит его отменить. Приводит те же доводы, что и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3

На апелляционную жалобу представителем ООО «Водоканал» ФИО1 принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представители административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ФИО2, ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ООО «Водоканал» ФИО1 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия решила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав представителя ООО «Водоканал» ФИО1, представителей ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО6, ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июля 2025 года ООО «Водоканал» направил в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка посредством почтовой связи на исполнение исполнительные документы (103 шт.) с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, вложенные в почтовое отправление в виде бандероли (трек номер 80098411720314), которое было получено сотрудниками ответчика 10 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании и не оспаривается сторонами.

Должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка поступившая корреспонденция 11 июля 2025 года была вскрыта и взвешена, ее вес составил 1536 г.

После чего, заместителем начальника отдела ФИО4, старшим специалистом 2 разряда ФИО8 составлен акт о несоответствии указанного почтового отправления установленным требованиям п. 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, утверждённой Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (с изменениями и дополнениями), поскольку вес превышает 100 г.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возврата данной корреспонденции, в связи с чем, ранее поступившие исполнительные документы были вложены в бандероль с присвоением трек-номера 65400730138757 и возвращены взыскателю, что следует из отчета об отслеживании. Бандероль с исполнительными документами получена 24 июля 2025 года ООО «Водоканал». Повторно бандероль не направлялась взыскателем.

Приказом и.о. директора Федеральной службы судебных приставов России № 386 от 27 июня 2025 года в Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 были внесены изменения, на которые ссылаются административные ответчики, а именно в пункт п. 4.1.4, согласно которому почтовой связью доставляются (отправляются) письма (почтовые отправления весом до 100 г, содержащие исполнительные документы, заявления, обращения запросы, жалобы, ходатайства, поздравления и служебную корреспонденцию), бандероли (номенклатурные дела, содержащие служебные документы, печатные издания, рукописи и иную служебную корреспонденцию весом более 100 г), посылки (служебные отправления весом более 5 кг); фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы; системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - служебные сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы. В центральном аппарате (аппарате управления и подразделении территориального органа) осуществляется прием документов (письменной корреспонденции весом до 100 гр., содержащей исполнительные документы, заявления, обращения, запросы, жалобы, ходатайства, поздравления и иные документы), передаваемых нарочно, с одновременной регистрацией каждого документа в присутствии заявителя и проставлении регистрационного штампа в верхнем углу первого листа документа. В целях упорядочивания приема почтовых отправлений, письменная корреспонденция, доставленная нарочным, не соответствующая указанным требованиям, подлежит возврату в установленном порядке.

В последующем, 13 августа 2025 года вышеуказанный приказ отменен с даты принятия 27 июня 2025 года директором Федеральной службы судебных приставов России, что следует из копии приказа № 466 от 13 августа 2025 года, которая имеется в материалах дела.

Не согласившись с действиями должностных лиц, осуществивших возврат почтовой корреспонденции в виде бандероли с исполнительными документами, взыскатель ООО «Водоканал» обратился с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на наличие препятствий при предъявлении исполнительных документов для принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что действия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по непринятию почтового отправления в виде бандероли поступившей 10 июля 2025 года и содержащей исполнительные документы в количестве 103 штук и его возврату ООО «Водоканал» нарушает права взыскателя и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1, 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Деятельность ФССП России в части документооборота регламентирована Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (ред. от 29 апреля 2020 года) (далее - «Инструкция по делопроизводству»).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.

Единые требования к подготовке, обработке, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Службы определены в Инструкции по делопроизводству.

В соответствии с п. 4.1.4. Инструкции, в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Согласно п. 4.1.2.1. Инструкции по делопроизводству в состав входящей и исходящей документации входят, в том числе обращения граждан и организаций (их представителей).

Ошибочно доставленная почтовой связью корреспонденция подлежит возврату подразделению почтовой связи с пометкой «возврат» (п. 4.2.6.6. Инструкции по делопроизводству).

В соответствии с п. 4.2.6.7. указанной инструкции после изъятия конвертов с грифом секретности и пометками, указанными в п. 4.2.6.2, 4.2.6.3, 4.2.6.4 и 4.2.6.5 Инструкции, а также конвертов с обращениями граждан и ошибочно доставленной корреспонденции вскрываются все оставшиеся конверты (пакеты, упаковка).

Согласно п. 4.2.6.8. Инструкции по делопроизводству указан перечень входящей корреспонденции, не подлежащей регистрации (дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печати издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.); заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам); формы статистической отчетности).

В соответствии с п. 4.2.6.9. Инструкции по делопроизводству при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт.

Согласно преамбулы Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи», он направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, почтовых, иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

В силу ст. 1 указанного закона, правовые, организационные основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона, пользователями услуг специальной почтовой связи является органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, пользующиеся услугами специальной почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.

Согласно п. 9 Правил, операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления: а) в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее - почтовые карточки); б) с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма); в) с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее -бандероли); г) подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные) (далее - секограммы); д) с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки); е) с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры).

Операторы почтовой связи при оказании услуг почтовой связи (кроме универсальных услуг почтовой связи) вправе устанавливать другие виды и категории внутренних почтовых отправлений для пересылки по своей сети почтовой связи.

В силу п. 10 Правил, письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, определен в приложении № 1, из которого следует, что предельная масса вложения у почтового отравления - письмо составляет 100 г в качестве вложения предусматривает письменное сообщение, документы; у бандероли минимальная масса 100 г, максимальная 5 кг, предусматривает такие вложения, как печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии.

Как установлено судом, при оформлении почтового отправления и оплате данных услуг учитывался вес корреспонденции, который определен оператором почтовой связи как бандероль. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что ни у службы судебных приставов, ни у суда не имеется оснований ставить под сомнение правомерность вложения в указанный вид почтового отправления исполнительных документов.

Таким образом, доводы административных ответчиков о несоответствии поступившей корреспонденции требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с вложением в данный вид почтового отправления исполнительных документов не основаны на законе; ссылку ответчиков на определение понятия деловых бумаг из «Словаря бизнес-терминов», согласно которому к понятию деловых бумаг отнесены документы и материалы, содержащие информацию о хозяйственной, экономической, финансовой деятельности организации, а исполнительный документ не может быть отнесен к деловой бумаге и не может направляться бандеролью судебная коллегия считает несостоятельными и не основанными на законе.

Как правильно указал суд первой инстанции, в указанном случае при получении должностными лицами почтовой корреспонденции в виде бандероли с целью предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению не уместны применение словаря бизнес-терминов, толкование понятия деловых бумаг, а также оценка правомерности вложения взыскателем судебных приказов, выданных мировыми судьями, в конкретный вид почтового отправления, перечень которых определен оператором почтовой связи и последний их принял для пересылки.

При поступлении почтовой корреспонденции 10 июля 2025 года адресат не отказался от ее получения и фактически принял, что следует из отчета об отслеживании письма и акта от 11 июля 2025 года.

Помимо указанного, Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрены случаи возвращения почтовых отправлений, которые перечисленные в пункте 35, а именно: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Таких обстоятельств в данном случае установлено не было.

Из этого следует, что положения пункта 35 и 39 Правил оказания услуг почтовой связи в связи с отказом от получения корреспонденции на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку корреспонденция была получена адресатом.

Вопреки утверждению административного ответчика не свидетельствует о правомерности рассматриваемых действий положениям пункта 51 Правил оказания услуг, предусматривающих право оператора почтовой связи отказать пользователям услуг в ее предоставлении в случае превышения предельных размеров и массы почтового отправления, несоответствие вида и категории почтового отправления его вложению, несоблюдение условий оформления и приема почтового отправления (абз. 3 п. 4.2.7), регламентированных порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утв. приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.

Вывод суда основан на том, что при оформлении вышеуказанного почтового отправления взаимоотношения по оказываемой услуге возникают между ООО «Водоканал» и АО «Почта России», принятие и оформление бандероли оператором почтовой связи свидетельствует о соблюдении вышеперечисленных правил и отсутствии оснований для отказа в оказании такого вида услуг, а потому ссылка ответчика на п. 4.2.7. порядка приема и п. 51 Правил оказания услуг почтовой связи, не состоятельна, поскольку основана на неверном толковании указанных положений.

Из материалов дела следует, что бандероль от ООО «Водоканал» принята оператором почтовой связи, зарегистрирована в установленном порядке и направлена в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, соответственно должностные лица при поступлении такой корреспонденции не наделены полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельность оператора почтовой связи и возврату такой корреспонденции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не определяют порядок поступления почтовой корреспонденции на соответствие установленным параметрам Правил оказания услуг почтовой связи, ограничения по весу в принятии почтовой бандероли с документами отсутствуют.

Давая оценку правомерности применения должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка приказа № 386 от 27 июня 2025 года «О внесении изменения в Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682», суд правомерно исходил из того, что согласно указу Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» ФССП входит в систему федеральных органов исполнительной власти и не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (пункт 1 пп. «в» п. 4, пункт 13).

Для целей данного Указа под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц (пп. «а» п.2).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательных для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Из этого следует, что Приказ издан во исполнение названных выше Правил и в пределах предоставленных ФССП России полномочий, определяет порядок делопроизводства и функционирования служб, его обеспечивающих, устанавливает требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в ФССП России.

Нормативные предписания Инструкции с которыми административный ответчик связывает отказ в принятии почтового отправления, не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределённый круг лиц. В данном случае Приказ носит организационный характер, не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Как верно установлено в ходе судебного разбирательства, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, с изменениями от 27 июня 2025 года, внесенными Приказом ФССП России № 386, а также Приказом ФССП России от 13 августа 2025 года № 466, на официальном сайте не опубликована, что также не оспаривается стороной административного ответчика.

Также суд верно указал, что приказ № 386 от 27 июня 2025 года «О внесении изменения в Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который имеет большую юридическую силу, поэтому не исключает для должностных лиц Отдела в спорной ситуации руководствоваться положения федерального законодательства, обладающего большей юридической силой.

Следовательно, суд правильно указал, что должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка применена Инструкция, носящая организационный характер, изменения в которую не опубликованы в установленном законом порядке, что свидетельствует о создании препятствий в реализации административным истцом, как взыскателя права на предъявление для принудительного исполнения исполнительных документов в количестве 103 шт., с целью защиты нарушенных прав и законных интересов данной организации. Кроме того, указанные изменения отменены. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит каких-либо ограничений по способу обращения взыскателя в территориальные органы ФССП России. Инструкция по делопроизводству лишь упорядочивает внутреннюю работу структурных подразделений ФССП России в части действий с момента получения почтовой корреспонденции до ее передачи судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения в отношении предъявляемого исполнительного документа. В связи с чем, не может умалять право на обращение с исполнительными документами посредствам направления их почтовой связью, а именно бандеролью. Формальный подход к возврату исполнительных документов, в случае не соответствия веса почтового отправления, поступившего в Службу судебных приставов законом не предусмотрен. В апелляционных жалобах ответчики на изменения в Инструкцию уже не ссылаются.

Доводы апелляционной жалобы ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, судебной коллегией также отклоняется, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует вопросы возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и порядок их подачи по месту совершения исполнительных действий.

В данном случае при обращении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с целью предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению ООО «Водоканал» является взыскателем, который предъявляет судебные приказы к исполнению, при вскрытии бандероли ответчик установил наличие исполнительных документов и заявлений о возбуждении исполнительных производств, а поэтому правоотношения между взыскателем и органом принудительного исполнения регулируются требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положения же Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правила оказания услуг почтовой связи» регулируют правоотношения не между взыскателем и службой судебных приставов, а между отправителем ООО «Водоканал» и Почтой России, а также между Почтой России и получателем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. В данном случае Почта России приняла для отправки бандероль с исполнительными документами в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не ограничивает лиц по способу обращения в органы принудительного исполнения и предусматривает возможность подачи исполнительных документов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как в электронном виде, курьером, фельдъегерской связью, так и почтовой связью.

Право выбора способа обращения отнесено к исключительной компетенции взыскателя. В данном случае административный истец, воспользовавшись своим правом, организовал оформление 103 исполнительных документов и направление их в отдел судебных приставов посредством почтовой связи в виде почтового отправления - бандероль.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В связи с этим, ООО «Водоканал» избрал способ обращения в орган принудительного исполнения посредством направления Почтой России почтового отправления с вложенными исполнительными документами, весом более 100 г, т.е. бандеролью в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 382).

В приложении № 1 к Правилам № 382 установлены параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи, согласно которой: почтовое отправление с предельной массой 100 г именуется «письмом» с допустимым вложением - «письменное сообщение, документы»; почтовое отправление с максимальной массой 5 кг и минимальной – 100 г именуется «бандеролью» допустимым вложением - «печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии».

Таким образом, судебная коллегия считает, что указание на печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии, которые могут пересылаться бандеролью, относится просто к форме допустимых вложений и не исключает направление исполнительных документов бандеролью.

Судебная коллегия считает, что иная позиция административного ответчика основана на неверном понимании закона. Служба судебных приставов – является государственным органом, чья деятельность направлена на реализацию прав граждан в части принудительного исполнения судебных решений, актов других органов и должностных лиц. Дейстия административных ответчиков в данном случае не отвечают целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что Правила оказания услуг почтовой связи и привденное выше законодательство не исключают возможность предъявления исполнительных документов путем направления почтовой связью не только в виде письма, но и бандероли, максимальный вес которой не превышает 5 кг. Каких-либо ограничений для вложения в данный вид почтового отправления исполнительных документов (судебные приказ, исполнительные листы и т.д.) вышеперечисленные нормы и Правила не содержат. В связи с чем, обоснованно удолетворил требования и признал действия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по непринятию почтового отправления в виде бандероли поступившей 10 июля 2025 года, содержащего исполнительные документы в количестве 103 штук, и его возврату взыскателю являются незаконными, поскольку установил нарушение права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что отмена вышеуказанного приказа № 386 от 27 июня 2025 года «О внесении изменения в Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» не послужила поводом к изменению позиции должностных лиц по отказу в принятии почтовой корреспонденции в виде бандероли содержащей исполнительные документы, что свидетельствует об ограничении прав взыскателя.

В связи с этим, суд правильно возложил на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав истца.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд неправомерно защитил права административного истца на будущее, также не является основанием для изменения или отмены решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, даже если эти требования не заявлены.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указывает на возложение обязанности на должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не препятствовать принятию почтовых отправлений, поступающих от ООО «Водоканал» в виде бандероли, содержащих исполнительные документы, поскольку судом установлено, что бандероль возвращена взыскателю и до сих пор повторно не направлена. Судом в резолютивной части правильно указано на содержание бандероли – исполнительные документы и правильно указано наименование конкретной организации - ООО «Водоканал». При указанных обстоятельствах невозможно указать конкретный ШПИ, поскольку при повторном направлении ШПИ будет иным. Указывать конкретный перечень должников, как заявлено в административном иске, также судебная коллегия считает нецелесообразным, поскольку реквизиты бандероли указаны в мотивировочной части решени суда, а кроме того перечень должников может измениться при повторном направлении бандероли в связи с добровольной оплатой долгов должниками. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за переделы заявленных требований судебная коллегия отклоняет.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административный иск, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: