Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, обосновывая свою жалобу тем, что он не совершал вменяемого мне административного правонарушения. Он не останавливался, не парковался на указанном участке дороги, а ехал, как и другие транспортные средства, по своей линии, что подтверждается прилагаемым им к жалобе фотофиксацией. Факт остановки или парковки ТС не установлен. Каких-либо доказательств, фиксирующих факт совершения им нарушения в материалах дела не имеются.

В судебное заседание стороны надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом приведенных правовых норм и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Ответственность по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по 

<

адрес>, Махачкалы водитель ФИО1, управляя автомашиной № государственный регистрационный знак 

<

***> рус осуществил стоянку транспортного средства в нарушении п.12.2 ПДД РФ.Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом о задержании транспортного средства, и другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что он не припарковал транспортное средство, не останавливался и просто ехал в потоке машин, суд находит несостоятельными и отклоняет их.

Таким образом, оснований для переоценки вывода о том, что ФИО1 осуществил стоянку своего автомобиля во втором ряду от края проезжей части дороги, что противоречит требованиям п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит верным оставить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.З п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья ФИО2