Дело № 1- 115/ 2019

33RS0013-01-2019-000863-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 декабря 2019 года г.Меленки 

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Синицыной Е.А.

с участием государственного обвинителя- Муравьева Е.К.

представителя потерпевшего ФИО5

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Курненковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 13 часов, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 прибыл на тракторе МТЗ-50 без государственных регистрационных знаков с прицепом в лесной массив, расположенный в квартале 9 выделе 16 Тургеневского участкового лесничества урочище Сосновское ГКУ ВО «Меленковское лесничество», расположенный на расстоянии около 2 километров западнее д.

<

адрес>, где в нарушение части 8 статьи 29, части 4 ст. 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, используя взятую с собой бензопилу «STIHLMS 250» осуществил спил 12 деревьев породы береза (сырорастущая) объемом 4,26 куб. м., которые затем перевез к дому № на 

<

адрес> в д.

<

адрес>, чем причинил материальный ущерб лесному фонду, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 105101 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом адвокатом указано, что ФИО1 перестал быть общественно опасным в связи с тем, что сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся и загладил причиненный преступлением вред. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал и выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемый ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. 

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пеньковым пересчетом ГКУ ВО «Меленковское лесничество», справкой-расчетом, протоколами осмотра предметов от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниями самого подсудимого и другими материалами уголовного дела. 

Судом установлено, что после совершения преступления подсудимый предпринял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства: сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, предоставив органу следствия информацию об обстоятельствах преступления до этого им неизвестную, выдал орудие преступления и предметы незаконной рубки, до предъявления обвинения возместил причиненный преступлением ущерб путем внесения денежных средств в размере 105101 рубль в кассу ГКУ ВО «Меленковское лесничество», а также принес публичные извинения в ходе судебного заседания и искренне раскаялся в содеянном. 

С учетом особенностей объекта преступного посягательства, размера причиненного ущерба от совершенного преступления, вышеуказанные меры суд находит достаточными и соразмерными характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Таким образом, по делу установлены основания, дающие суду право на прекращение данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ: 4 среза дерева породы береза подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; бензопила «STIHLMS 250» подлежит конфискации, как орудие преступления, трактор МТЗ-50 без государственного регистрационного знака с прицепом- возвращению законному владельцу ФИО1

Вместе с тем вещественные доказательства в виде 158 вырезков стволов деревьев породы береза сырорастущая различной длины и диаметра с учетом положений ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848, подлежат обращению в доход государства и передаче в территориальный орган Федерального агентства по управлению имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 271 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 40000 (сорок) тысяч рублей, который необходимо уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с 

<

***>), ИНН

<

***>, КПП 332901001, расчетный счет 

<

***>, БИК 041708001, наименование банка - отделение Владимир, ОКТМО 17642000, КБК 18811621050056000140, назначение платежа - штраф по уголовному делу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты, а также то, что вслучае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 4 среза дерева породы береза уничтожить, бензопилу «STIHLMS 250» конфисковать, трактор МТЗ-50 без государственного регистрационного знака с прицепом - возвратить ФИО1, 158 вырезков стволов деревьев породы береза сырорастущая различной длины и диаметра обратить в доход государства и передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. 

Председательствующий подпись Е.Е. ФИО2

1 Подлинник документа находится в материалах дела № 1-115 за 2019 г. в производстве Меленковского районного суда. 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Постановление вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________