ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретарях Погильдяковой О.А., Крыловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Исатова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №2, проживающего в 

<

адрес>, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего в 

<

адрес>, в браке не состоит, образование среднее специальное, не работающего, 

судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения этим наказанием наказания по приговору Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 4 месяца 27 дней, 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: 

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходя мимо дачи Потерпевший №1, расположенной на территории СТД «Транспортник» в районе загородного парка 

<

адрес>, кадастровый №, решил совершить хищение с этой дачи. С этой целью ФИО1 перелез под ограждением на территорию дачного участка, где с помощью палки извлек из земли пять саженцев растения туи стоимостью 1500 рублей за саженец, с которыми тем же путем покинул участок и скрылся, похитив имущество Потерпевший №1 на сумму 7500 рублей. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходя мимо дома ФИО9, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер.Средний, 

<

адрес>, увидел, что калитка приоткрыта и заглянул во двор дома. Увидев стоящий рядом с калиткой велосипед ФИО1 решил похитить его. С этой целью он вывел руками со двора принадлежащий ФИО9 велосипед Bike Hartman стоимостью 30000 рублей, и на нем уехал, похитив его таким образом, и причинив Потерпевший №2 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.104-107 т.1, 188-189 т.1, из которых следует, что:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года он в районе загородного парка искал металлолом. Проходя мимо одного из участков, он под воротами пролез на участок. Там он увидел растения туи и решил их похитить. Палкой он разрыхлил землю вокруг них, вытащил растения туи в количестве пяти штук, поместил их в мешок, тем же путем покинул участок. Туи принес домой и поместил в бочку с водой. Через неделю он на 

<

адрес>, торговавшему саженцам, за 500 рублей за штуку. ДД.ММ.ГГГГ он проходя по пер.Средний увидел приоткрытой калитку одного из домов. Он заглянул во двор и увидел справа от входа спортивный велосипед, прислоненный к забору, решил похитить его. Он выкатил велосипед на улицу, на нем приехал к себе домой, поставил велосипед на веранде. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, искали велосипед. Он, поняв, что его все равно найдут, сознался в хищении велосипеда. 

Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.27-29 т.1, следует, что у нее имеется дача в районе загородного парка г.Похвистнево. В конце ДД.ММ.ГГГГ года сын приобрел растения туи 6 щтук, которые высадили внутри участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пять из шести туй пропали, было видно, что их выкопали. Стоимость каждого растения составляла 1500 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года купил указанный в обвинении велосипед за 30000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года велосипед со двора его дома был похищен. В тот день он поставил велосипед во дворе у забора рядом с калиткой, калитку не запер. Через несколько часов он вышел и обнаружил, что велосипед пропал. Он обратился в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что у них с мамой (потерпевший) имеется дача в загородном парке, оформлена на мать. Там они строят дом. в ДД.ММ.ГГГГ году он купил в Самаре 6 растений туи, которые высадили на даче вокруг беседки. Покупал за 1500 рублей за растение. В один день, примерно через два месяца после посадки, он обнаружил, что растения пропали. 

Свидетель Свидетель №6 показала в судебном заседании, что потерпевший Потерпевший №2 – ее бывший супруг, с апреля 2020 года они вместе не проживают. Когда проживали вместе зарплата у Потерпевший №2 была от 20000 рублей и выше. Он выплачивает алименты 5000-8000 рублей в месяц. По поводу хищения велосипеда у бывшего супруга ей ничего не известно. Во время их совместной жизни велосипеда у него не было. 

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 его племянник, проживает с ним в его доме, имеет ключи от дома и доступ в дом и надворные постройки в его (Свидетель №5) отсутствие. По поводу хищений племянником туй и велосипеда ему ничего не известно. 

Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный МО МВД России «Похвистневский», показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление от ФИО19 о том, что с дачи в загородном парке - похитили 5 саженцев растения туя. Изначально подозревался Свидетель №2, но причастность его не подтвердилась. Потом в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о причастности ФИО1 его пригласили в отдел, где он признался в совершении преступления. Он рассказал, что в загородном парке он ходил, собирал металлолом, и залез через на одну из дач, забрал растения туи, потом встретил на 

<

адрес> была надпись «Саженцы. Растения». Продал ему по 500 рублей за растение. Потом установили покупателя – Свидетель №4, тот подтвердил факт покупки растений. 

В ДД.ММ.ГГГГ года была совершена кража велосипеда по 

<

адрес>. На следующий день была получена информация, что к хищению причастен подсудимый ФИО1. По месту его жительства по 

<

адрес>, был проведен осмотр, где на веранде был обнаружен похищенный велосипед. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, л.д.87-89 т.1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он занимается выращиванием и продажей саженцев. У него имеется автомобиль ГАЗель. В середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел парень, который представился Евгением, и предложил купить у него пять растений туя за 500 рублей за штуку. Он согласился, Евгений принес ему пять корней туи. Он отдал Евгению 2500 рублей. Впоследствии эти растения он продал неизвестным за 3500 рублей. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место хищения растений, принадлежащих Потерпевший №1, - дачный участок, расположенный на северо-западной окраине 

<

адрес>, в районе загородного парка, где вдоль забора обнаружены отсутствующими пять растений туя, на их месте остались пять пустых лунок, имеется одно произрастающее растение. Л.д.5-13 т.1. 

Протоколом осмотра, которым установлено место хищения велосипеда Потерпевший №2 – двор 

<

адрес> по пер.Средний 

<

адрес>, где имеется калитка, велосипед стоял рядом с калиткой, откуда пропал. Л.д.124-129 т.1. 

Протоколом осмотра о том, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде 

<

адрес> обнаружен и изъят велосипед Hartman, л.д.169-175 т.1. 

Протоколами выемки и осмотра инструкции по эксплуатации велосипеда Hartman, подтверждающими принадлежность велосипеда потерпевшему Потерпевший №2, л.д. 1-5, 15-18 т.2. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами. 

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ г. по предложению государственного обвинителя необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку в судебном заседании установлено, что материальное положение потерпевшей позволяет строить дом на участке, с которого совершено хищение растений, поэтому у суда вызывает сомнение, что ущерб от хищения растений на сумму 7500 рублей, для нее является значительным. Эти сомнения суд толкует в пользу подсудимого и не может признать ущерб от хищения растений значительным для потерпевшей. 

Действия подсудимого, направленные на хищение велосипеда Потерпевший №2 необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 настаивает на значительности для него ущерба. ФИО11 стабильного дохода не имел, на его иждивении находился малолетний ребенок. При таких обстоятельствах ущерб от хищения велосипеда следует для него признать значительным. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за совершение умышленных преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и для назначений условного наказания по настоящему приговору и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка. Согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о совершенном им преступлении, до этого данных, уличающих его в совершении преступления, не было), активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание им своей вины, что в содеянном раскаивается, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, а основные наказания назначить с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив на основании ст.74 УК РФ условное осуждение, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Назначить ФИО1 наказание за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного ФИО1 по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1 п. а» УК РФ). 

Вещественные доказательства: велосипед и руководство по его эксплуатации возвратить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в апелляционной жалобе, либо в течении 10 дне со дня получения копии жалобы или представления, если они затрагивают его интересы. 

Председательствующий В.В. Плигузов