Судья Зень Н.Ю. Дело № 7-233/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 08 августа 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Валиуллина Р.М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора Р.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» или Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материалы направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> (далее ГИТ в 

<

адрес>).

Постановлением начальника отдела надзора и контроля по охране труда в организациях транспорта и связи ГИТ в 

<

адрес> – главного государственного инспектора труда Г.Е.М. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя руководителя ГИТ в 

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> З.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Защитником ОАО «РЖД» Валиуллиным Р.М. на принятые акты подана жалоба в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. 

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 мая 2025 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Защитник ОАО «РЖД» Валиуллин Р.М., не согласившись с решением судьи, обратился в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ с жалобой, указывая об отсутствии события административного правонарушения. Утверждает, что законодательством предусмотрено направление на медицинский осмотр работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда, а не на работах с вредными и (или) опасными факторами. Отмечает, что поскольку в соответствии с картой специальной оценки условий труда составителя поездов железнодорожной станции 

<

адрес> № условия труда по вредным (опасным) факторам, в том числе: шум и вибрация общая признаны допустимыми (класс условий труда 2), то оснований для направления работника на медицинский осмотр не имелось. При этом ссылается на разъяснения, изложенные в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, и судебную практику.

Просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ОАО «РЖД» Валиуллин Р.М., заслушав заключение помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Коробовой Н.А., а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ законность принятых по делу актов в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, в том числе представленных должностным лицом материалов дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> и материалов прокурорской проверки № (далее – надзорное производство №), судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В силу части 1 статьи 220 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. 

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетам мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 4 статьи 220 ТК РФ).

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 220 ТК РФ).

Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2021 года №62277) (далее Порядок № 29н).

Согласно Приложению к данному Порядку № 29н, периодические осмотры проводятся при наличии физических факторов: шум 1 раз в год (пункт 4.4.), общая вибрация (транспортная) 1 раз в 2 года (пункт 4.3.2); при наличии факторов трудового процесса: тяжесть трудового процесса 1 раз в год (пункт 5.1), прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работе на высоте (пункт 6.2).

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 76 ТК РФ).

Как следует из материалов, Новосибирской транспортной прокуратурой на основании поступивших из ГИТ в 

<

адрес> материалов в ходе проверки исполнения Новосибирским центром организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции управления движением- структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиале ОАО «РЖД» требований трудового законодательства (далее Новосибирский центр ОАО «РЖД») установлено, что ранее по результатам расследования произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая с тяжелым исходом с работником Новосибирского центра ОАО «РЖД» К.М.Н. выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об охране труда и определены мероприятия по устранению причин и условий, способствующих наступлению несчастного случая: проведение проверок личных дел работников железнодорожных станций на прохождение ими обязательных и предварительных медицинских осмотров, в том числе принято решение о направлении работников, не прошедших вышеуказанные осмотры, на прохождение соответствующих медицинских осмотров, установлен срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда № по профессии «составитель поездов железнодорожной станции 

<

адрес>» выявлены вредные (опасные) производственные факторы, в том числе шум – класс условий труда 2 (допустимые условия труда), вибрация общая - класс условий труда 2 (допустимые условия труда), тяжесть трудового процесса - класс условий труда 3.1 (вредные условия труда 1 степени), напряженность трудового процесса - класс условий труда 1 (оптимальные условия труда).

В нарушение приведенных норм трудового законодательства, ОАО «РЖД» в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено направление работника – составителя поездов железнодорожной станции 

<

адрес> З.А.В. на прохождение обязательного медицинского осмотра по пункту 4.3.2 – общая вибрация (1 раз в 2 года), пункту 4.4. – шум (1 раз в год).

Кроме того, должностными лицами Новосибирского центра ОАО «РЖД», выдающими направления на медицинский осмотр, указанные вредные и (или) опасные производственные факторы не были включены в направление, которое было выдано работнику З.А.В. для прохождения обязательного медицинского осмотра по пункту 5.1 – тяжесть трудового процесса (1 раз в год) и пункту 6.2 – прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работе на высоте. По указанному направлению работник З.А.В. прошел медицинский осмотр, о чем выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Новосибирским центром ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ был разработан и утвержден Список лиц (работников) указанного центра, подлежащих в ДД.ММ.ГГГГ году периодическим, предварительным (при поступлении на работу) медицинским осмотрам (обследованиям) в соответствии с Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н.

Согласно пункту 19 названного Списка, составитель поездов подлежит прохождению медицинского осмотра в связи с наличием вредных и (или) опасных производственных факторов по показателям шум (пункт 4.4. - 1 раз в год) и общая вибрация (пункт 4.3.2 - 1 раз в 2 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ОАО «РЖД» оспариваемым постановлением должностного лица ГИТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с изложенными в постановлении выводами о несоблюдении ОАО «РЖД» требований трудового законодательства в части обеспечения проведения за счет собственных средств обязательного медицинского осмотра в отношении работника З.А.В.

Законность принятых по делу актов сомнений не вызывает исходя из следующего.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в представленных должностным лицом материалах дела об административном правонарушении и надзорном производстве №, в том числе: информацией ГИТ в 

<

адрес> по факту обращения работника ОАО «РЖД» З.А.В.; обращением работника З.А.В.; заключением по результатам проведения медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; списком лиц (работников) Новосибирского центра ОАО «РЖД», подлежащих в ДД.ММ.ГГГГ периодическим (предварительным) медицинским осмотрам, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока исполнения мероприятий), и в который включены факторы: шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса по классу 3.1; представлением прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, внесенным начальнику Новосибирского центра ОАО «РЖД», в том числе по факту непрохождения работником З.А.В. медицинского осмотра по факторам шум и общая вибрация, а также ответом на данное представление прокурора, согласно которому ОАО «РЖД» указывает, что по факторам шум и общая вибрация З.А.В. не был направлен на медицинский осмотр; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя начальника Новосибирского центра ОАО «РЖД» В.Н.С. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ по фактам нарушений трудового законодательства, за несоблюдение которых по настоящему делу привлекается ОАО «РЖД»; актом от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая, произошедшим с работником К.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно подпункту 2 пункта 12 акта установлены мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, в том числе: о проведении проверки личных дел работников на прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работниками железнодорожных станций, а в случае выявления работников, непрошедших в установленном порядке вышеуказанные медицинские осмотра, о направить их в установленном порядке для прохождения соответствующего медицинского осмотра в срок ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Представленные в деле доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, поскольку не имелось оснований для направления работника З.А.В. для прохождения медицинского осмотра по вредным (опасным) факторам: шум и общая вибрация, являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок и периодичность проведения медицинских осмотров и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Положениями статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» урегулированы трудовые отношения и гарантии работников железнодорожного транспорта.

Исходя из норм части 3 данной статьи закона, лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу и (или) подвергающиеся воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с приведенной нормой Приказом Минтранса России от 19 октября 2020 года №428 утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте (Зарегистрировано в Минюсте России 27 ноября 2020 года №61125) (далее Порядок №428).

Исходя из положений пунктов 2, 4 и 5 Порядка №428, в отношении работников железнодорожного транспорта проведение обязательных предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров предусмотрено по двум основаниям: характер их работы входит в определенный перечень (1) и (или) установлено наличия вредных и опасных производственных факторов (2).

Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1999 года №1020 (пункт 4 названного Порядка) (абзац 1 пункта 4 Порядка №428).

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержден приказом Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 года № 988н/1420н (абзац 2 пункта 4 Порядка №428) (далее Перечень вредных (опасны) фактор, утвержденный приказом Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 года № 988н/1420н).

Согласно материалам, работник ОАО «РЖД» З.А.В. занимает должность составителя поездов 

<

данные изъяты>

Данная должность входит в Перечень, указанный в абзаце 2 пункта 4 Порядка №428 (раздел III. Работники станционно - маневровой группы), в связи с чем в отношении работника проводится экспертиза профессиональной пригодности и установлена периодичность прохождения периодических осмотров один раз в два года (пункт 20, подпункт 2 пункта 26 названного Порядка).

Кроме того, в силу пунктов 2, 27 Порядка №428, работники, обеспечивающие движение поездов и одновременно подвергающиеся воздействию вредных и опасных производственных факторов, то есть указанных в Перечне вредных (опасных) факторов, утвержденном приказом Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 года № 988н/1420н (абзац 2 пункта 4 Порядка №428), проходят медицинские осмотры с периодичностью, установленной настоящим Порядком и законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно материалам, в соответствии с картой специальной оценки условий труда №286 по профессии «Составитель поездов» выявлены вредные (опасные) производственные (физические) факторы, в том числе: шум (пункт 4.4), вибрация (пункты 4.3, 4.3.2 - общая вибрация (транспортная, транспортно-технологическая, технологическая).

В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н (далее Порядок № 29н), частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Таким образом, Порядком №428 и Порядком №29н необходимость и сроки проведения обязательных медицинских осмотров обусловлена типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ, а не в зависимости от уровня такого воздействия. 

В свою очередь, Перечень вредных (опасных) факторов, утвержденный приказом Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 года № 988н/1420н, и Приложение к Порядку № 29н, определяющим сроки проведения обязательных медицинских осмотров, в том числе по физическим факторам: шум (пункт 4.4), общая вибрация (транспортная) (пункт 4.3.2), также не предусмотрено, что проведение указанных медицинских осмотров должно быть связано с условием превышения предельно допустимого уровня соответствующего вредного и (или) опасного производственного фактора. При этом ранее действующий Перечень, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года №302н, действующий до 01 апреля 2021 года, по некоторым факторам такое условие предусматривал.

С учетом изложенного, вопреки доводам защитника, установление по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте по соответствующей профессии допустимых и оптимальных условий по степени воздействия вредных и (или) опасных факторов, не свидетельствуют об отсутствии у работодателя обязанности по организации и проведению предусмотренных законом обязательных медицинских осмотров.

Информационное письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 марта 2021 года №15-2/ООГ-654, на которое в обоснование приведенных доводов ссылается защитник ОАО «РЖД», не влияет на выводы юрисдикционных органов, поскольку данный документ не является нормативным актом, носит разъяснительный характер и представляет субъективное мнение. Кроме того, указанное разъяснение дано до утверждения Перечня вредных (опасных) факторов, утвержденного приказом Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 года № 988н/1420н го, и действующего с 01 апреля 2021 года.

Наряду с изложенным, судья областного суда отмечает, что целью проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров является определение соответствия состояния здоровья поступающего на работу работника, наблюдение за состоянием его здоровья, выявление признаков заболеваний, воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и т.д., тогда как согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда обусловлена проведением мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, по оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Материалы дела не содержат сведений, что на момент истечения срока, установленного для выполнения мероприятий, определенных для устранения причин и условий произошедшего в ОАО «РЖД» несчастного случая, - до ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» была обеспечена обязанность о направлении работника З.А.В. для прохождения медицинского осмотра по факторам шум и вибрация. Представленное медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) таких сведений не содержит.

Между тем, в ходе производства по настоящему делу ОАО «РЖД» не оспаривало обязательность прохождения медицинского осмотра работниками по профессии составитель поездов по пунктам вредных производственных факторов: шум и общая вибрация, что подтверждается информацией, направленной в ГИТ в 

<

адрес> заместителем начальника Новосибирского центра ОАО «РЖД» В.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № и копией журнала выдачи направлений на медицинскую комиссию работникам железнодорожной станции 

<

адрес>, исходя из которых работнику З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на прохождение медицинского обязательного осмотра по пунктам вредных производственных факторов, в том числе: общая вибрация (пункт 4.3.2) и шум (пункт 4.4) 

<

данные изъяты>

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда правильно сделаны выводы о нарушении ОАО «РЖД» требований трудового законодательства, выразившемся в невыполнении обязанности о направлении на обязательный медицинский осмотр работника З.А.В.

Факт привлечения ранее постановлением должностного лица ГИТ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с невыполнением требований закона об обеспечении прохождения обязательного медицинского осмотра работником К.М.Н., с которым произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с чем были определены мероприятия к устранению причин и условий несчастного случая и неисполнение которых в отношении работника З.А.В. в установленный срок повлекло привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по настоящему делу, не свидетельствует о повторном привлечении Общества к административной ответственности.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (далее Постановление Пленума ВС РФ №45), согласно которым фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Заявленные в областном суде защитником ОАО «РЖД» доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по мотивам отсутствия решения прокурора о проведении проверки, подлежат отклонению. Из материалов надзорного производства № усматривается, что проверка проведена по результатам рассмотрения материалов, поступивших из ГИТ в 

<

адрес> (

<

данные изъяты> надзорного производства №).

Также состав административного правонарушения по настоящему делу в отношении ОАО «РЖД» не исключает факт привлечения к административной ответственности должностного лица – заместителя начальника Новосибирского центра ОАО «РЖД» В.Н.С. за совершение аналогичного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) (

<

данные изъяты>№).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. 

Следовательно, факт привлечения за совершение административного правонарушения должностного лица не исключает административной ответственности юридического лица, если им не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Таких данных материалы дела не содержат. 

Таким образом, при разрешении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения требований трудового законодательства за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом требования статьи 29.10 КоАП РФ соблюдены. Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Подведомственность рассмотрения дела должностным лицом ГИТ в 

<

адрес> не нарушена, учитывая, что предусмотренная законом обязанность не выполнена ОАО «РЖД» по месту работы работника З.А.В. – в Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Порядок привлечения ОАО «РЖД» соблюден, поскольку юридическое лицо было надлежаще извещено обо всех совершаемых в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных действиях и реализовало свои права по своему усмотрению, в том числе посредством защитника.

Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, а также признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса, не имеется.

Судьей районного суда жалоба ОАО «РЖД» рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, с вынесением мотивированного решения согласно статье 30.7 названного Кодекса. Поскольку настоящее дело рассмотрено должностным лицом ГИТ в 

<

адрес> по адресу, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда 

<

адрес>, то судьей нарушений правил территориальной подсудности не допущено.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить без изменения, жалобу защитника Валиуллина Р.М. — без удовлетворения.

Судья