№ 1-26/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка 24 июня 2019 г.

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2019г.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к последнему, который стоял у входной двери, ведущей из прихожей комнаты на веранду указанного дома, и умышленно нанес находящимся в его правой руке ножом, используемым в качестве оружия, один удар стоящему напротив лицом к нему Потерпевший №1 в область брюшной полости, тем самым умышленно причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и париетальной брюшины, стенки тонкой кишки, осложнившееся выпадением (эвентрацией) пряди сальника из раны и кровотечением в брюшную полость. Данное телесное повреждение повлекло за собой опасность для жизни человека, которая создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в дом, где он проживает с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, приехал Потерпевший №1 со своей девушкой ФИО16 Свидетель №1 накрыла на стол, они сели все за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он стал предъявлять Потерпевший №1 претензии в том, что ранее последний подарил ему бутылку рома, но когда он ее открыл, то в ней оказался чай. Между ними началась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему два удара по лицу. После чего он вышел на веранду, а Потерпевший №1 за ним следом. Потерпевший №1 снова нанес ему удар в лицо, от которого он упал на спину. Потерпевший №1 сел на него и стал наносить ему удары в область груди. При этом Потерпевший №1 никаких угроз в его адрес не высказывал. Они только нецензурно выражались в адрес друг друга. К ним на веранду вышла Свидетель №1 и стянула Потерпевший №1 с него. Потом она ушла. Он встал и пошел в дом. В доме он пошел на кухню, чтобы взять нож, потому что думал, что драка с Потерпевший №1 продолжиться. Он взял нож, у которого рукоятка была красного и белого цветов, и подошел к двери в прихожей. В этот момент в прихожую зашел Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар ножом в область живота. Никаких угроз при этом Потерпевший №1 он не высказывал. Нож он бросил возле стола и пошел в кухню и лег спать. Потом приехали сотрудники полиции, которые разбудили его. Он им все рассказал о случившемся, написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается. Сейчас у него с потерпевшим нормальные отношения. Он извинился перед Потерпевший №1, навещал его в больнице, оказывал помощь в больнице. Заявлений в отношении Потерпевший №1 о причинении ему побоев в полицию он не писал, претензий к нему не имеет. Также пояснил, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, однако оно никак не повлияло на его действия, поскольку он нанес удар ножом потерпевшему из-за его противоправного поведения. 

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и в части обстоятельств совершения преступления показал, что из дома к нему с Потерпевший №1 подбежала Свидетель №1 и начала оттаскивать своего сына Потерпевший №1 от него. Оттащив Потерпевший №1 от него, Свидетель №1 зашла в дом. Он пошел вслед за Свидетель №1, а Потерпевший №1 остался в коридоре. Пройдя в дом, Свидетель №1 пошла в зальную комнату, а он зашел на кухню. Он пошел в кухню для того, чтобы взять нож и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанести один удар ножом. Он был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1 и хотел проучить Потерпевший №1 с помощью ножевого ранения, так как он был не в состоянии оказать физическое сопротивление Потерпевший №1, поскольку он в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому решил взять нож и нанести им удар Потерпевший №1 для того, чтобы проучить Потерпевший №1 Он взял нож со стола, вышел из кухни, подошел к входной двери, ведущей из прихожей комнаты на веранду. В этот момент в прихожую комнату дома зашел Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он подошел к Потерпевший №1 на расстояние около 0,5 метра, и замахнувшись снизу вверх, нанес умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 один удар ножом, находящимся в его правой руке в область живота. Он был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1 и хотел проучить Потерпевший №1 с помощью ножевого ранения, так как он был не в состоянии оказать физическое сопротивление Потерпевший №1, поскольку он в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому решил взять нож и нанести им удар Потерпевший №1 для того, чтобы проучить Потерпевший №1, то есть он хотел причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Ударил Потерпевший №1 он с целью наказания Потерпевший №1 за то, что Потерпевший №1 не прав и еще его же и избивает. После того как он умышлено нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, Потерпевший №1 нанес ему один удар в область грудной клетки, от чего он выронил нож на пол, при этом он физической боли не чувствовал. Куда именно упал нож он не смотрел. При этом Потерпевший №1 не жаловался на боль. Нанося удар ножом Потерпевший №1, он никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Он не хотел убивать Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 60-64).

В судебном заседании ФИО8 показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, были поддержаны полностью.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он со своей девушкой Свидетель №2 приехали в 

<

адрес>, где проживает его мать – Свидетель №1 Он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 сели за стол, начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО8 произошла ссора, они начали ругаться. Находясь за столом он два раза ударил ФИО2 в лицо. ФИО2 ушел на веранду, а он пошел за ним. На веранде они снова поругались, он ударил ФИО2, тот упал, они продолжили драться. Он сидел сверху на ФИО2 и бил его. При этом он никаких угроз ФИО2 не высказывал, никаких предметов у него в руках, когда он наносил удары ФИО2, не было. Потом к ним подошла Свидетель №1 и оттащила его от ФИО2 Она ушла в дом, и за ней ушел ФИО2 в дом. Он тоже потом пошел в дом. Когда он зашел в прихожую, то к нему подошел ФИО2 и ударил его один раз в левую часть живота, чем он не заметил. При этом ФИО2 никаких угроз ему не высказывал. В ответ он ударил ФИО2 один раз. После чего ФИО2 ушел в кухню и больше не возвращался. Потом он увидел, что у него ножевое ранение. Чтобы не ждать долго скорую медицинскую помощь, они с Свидетель №2 вызвали такси и на нем уехали в больницу в 

<

адрес>. Также пояснил, что ФИО2 нанес ему удар ножом около 16 часов 00 минут. ФИО2 был в алкогольном опьянении, но внешне чувствовал себя нормально, адекватно. Считает, что если бы он не ударил ФИО2, то тот бы не ударил его ножом. В настоящее время они общаются нормально, претензий к ФИО2 у него нет. ФИО2 извинился перед ним, он его простил. Моральный вред ФИО2 ему возмести полностью, материально помогал ему при лечении в больнице. Гражданский иск он не заявлял. Просил строго не наказывать ФИО2 и не лишать его свободы. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым она показала, что проживает с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по адресу: 

<

адрес>. К ним в гости приехал ее сын – Потерпевший №1 со своей девушкой Свидетель №2 Они сели все за стол, стали распивать спиртные напитки. ФИО2 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу того, что последний вместо рома налил ему в бутылку чай. Потерпевший №1 ударил два раза ФИО2 по лицу. Потом Потерпевший №1 и ФИО2 вышли на веранду, там продолжили драться. Потерпевший №1 сидел на ФИО2 сверху и бил его. Потом она ушла, легла спать. Потом когда приехали сотрудники полиции они ее разбудили и от них она узнала, что Потерпевший №1 нанес удар ножом ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля показала, что она на протяжении 8 лет проживает с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё есть ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8, ФИО9 стали проживать в 

<

адрес>. Сын Потерпевший №1 с ними не проживает, живет в 

<

адрес>, иногда приезжает в гости. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома с ФИО8 Около 13 часов 00 минут к ним зашли Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что приехали на рейсовом автобусе. Она накрыла стол и пригласила всех на обед, чтобы отметить праздник - Новый год. Во время обеда они распивали спиртное – водку. Они присели за стол, расположенный перпендикулярно правой стене кухни. ФИО2 сидел у правой стены кухни, спиной к мойке. Возле ФИО2 сидел Потерпевший №1 Напротив ФИО2 через стол, спиной к печи сидела она, а около нее, напротив Потерпевший №1 сидела Свидетель №2 В ходе распития спиртного ФИО2 начал высказывать какие-то претензии в адрес Потерпевший №1, что в последующем переросло в ссору между ФИО8 и Потерпевший №1 Причина их конфликта ей не известна. Она в этот момент была в алкогольном опьянении, у нее было праздничное настроение и она вообще не хотела принимать участие в их конфликте. В ходе ссоры Потерпевший №1 и ФИО2 оскорбляли друг друга. Потерпевший №1, находясь за столом, нанес не менее двух ударов своей правой рукой в область лица ФИО2 После чего Потерпевший №1 и ФИО2 выбежали из дома на веранду, где по шуму она поняла, что они дальше продолжали выяснять отношения. Она решила выйти и попросить их успокоиться. Она вышла на веранду и увидела, что на спине на полу лежал ФИО2, на котором сидел Потерпевший №1 Она подошла к Потерпевший №1 и оттащила его от ФИО2 После чего она зашла в дом, где пошла в зальную комнату и легла спать, так как ей надоело наблюдать как они ругаются. При этом она посмотрела на часы, время было 15 часов 40 минут. Что происходило в доме, она сказать не может, так как она, находясь в алкогольном опьянении, спала до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в брюшную полость. ФИО2 признался ей и сотрудникам полиции, что это он нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Когда ее разбудили сотрудники полиции, то в доме ни Потерпевший №1, ни Свидетель №2 не было. Она в последующем созвонилась с Свидетель №2, которая пояснила ей, что они уехали на автомобиле такси и что Потерпевший №1 находится в больнице. ФИО2 в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ранее ФИО2 и Потерпевший №1 не конфликтовали. Когда они сидели, обедали, на столе лежал нож с рукояткой розового цвета, который в последующем изъяли сотрудники полиции с пола в прихожей комнате у печи (т. 1 л.д. 78-83). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в настоящее время она за давностью произошедшего забыла некоторые детали случившегося, но показания, данные ею на предварительном следствии, правильные, она их подтверждает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля показала, что она совместно с Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес> края по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предложил съездить в гости к его маме Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 около 13 часов 00 минут на рейсовом автобусе приехали к Свидетель №1, которая совместно с ФИО8 проживает в 

<

адрес>. По приезду Свидетель №1 пригласила их за стол, отметить новогодние праздники. Они присели за стол, расположенный перпендикулярно правой стене кухни. ФИО2 сидел у правой стены кухни, спиной к мойке. Возле ФИО2 сидел Потерпевший №1 Напротив ФИО2 через стол, спиной к печи сидела Свидетель №1, а около нее, напротив Потерпевший №1 сидела она. В ходе распития спиртного за обедом ФИО2 стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что последний на праздник – 23 февраля подарил ФИО2 бутылку капитанского рома, в котором ФИО2 обнаружил чай. ФИО2 не понял этой шутки и поэтому поводу стал ругаться на Потерпевший №1 Потерпевший №1 в ответ ФИО2 стал грубить. После чего Потерпевший №1, находясь за столом, нанес не менее двух ударов своей правой рукой в область лица ФИО2 Она с Свидетель №1 стали просить их успокоиться. Но Потерпевший №1 и ФИО2 их не слушали, а выбежали на веранду. По шуму и крику их голосов она поняла, что они продолжают выяснять отношения между собой. Она в конфликт Потерпевший №1 и ФИО2 не влазила, а продолжала сидеть за столом, спиной к входной двери, ведущей из веранды в прихожую комнату. Свидетель №1 вышла из-за стола, но куда пошла Свидетель №1, она сказать не может. Она в это время сидела за столом и занималась телефоном, смотрела видеоролики. В последующем на кухню зашел ФИО2 и взял со стола нож. Время было около 16 часов 00 минут. После чего ФИО2 вышел из кухни. Она на тот момент не знала и не могла предположить для чего ФИО10 взял нож. После этого она опять услышала разговор Потерпевший №1 и ФИО2, и спустя пару минут ФИО2 зашел в кухню и лег спать на пол кухни у стола. Она решила пойти посмотреть, где Потерпевший №1 Она вышла из кухни в прихожую комнату, где находился Потерпевший №1, держась за живот. Потерпевший №1 убрал руку, и она увидела кровь в нижней части кофты. Кофта была светлого цвета. Потерпевший №1 сказал ей, что это его ранил ФИО2, чем и каким образом Потерпевший №1 не пояснил, а потерял сознание. Она разорвала кофту на теле Потерпевший №1 После чего перемотала живот Потерпевший №1 эластичным бинтом, который нашла на трюмо в прихожей комнате. Когда она перематывала живот, Потерпевший №1 уже пришел в сознание. Она вызвала такси по телефону, на котором они уехали в 

<

адрес> в городскую больницу, где Потерпевший №1 госпитализировали. Разорванную кофту Потерпевший №1 она выкинула в печь, в которой горели дрова, так как это кофта не была пригодна для дальнейшей носки. Она не видела того момента, когда ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, так как она сидела в это время в кухне за столом, спиной к прихожей комнате. Она с Потерпевший №1 уехали из 

<

адрес> около 16 часов 15 минут. ФИО2 в кухню вернулся без ножа. Во время обеда нож лежал на столе. Клинок ножа был из металла серого цвета, рукоятка из полимерного материала розового цвета, длина ножа около 19 см. Во время конфликта она не слышала никаких угроз об убийстве ни от ФИО2, ни от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-90).

Также вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта он нанес удар кухонным ножом в брюшную полость Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Арсеньевский», зарегистрированным в дежурной части ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут от начальника смены дежурной частим МО МВД России «Арсеньевский» майор полиции ФИО11 по тел. 

<

***> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГМБ 

<

адрес> из 

<

адрес> доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом - ножевое проникающее ранение брюшной полости (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр 

<

адрес>, и изъяты два ножа, в том числе нож, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре применялось фотографирование. Составлены фототаблица и схема (т. 1 л.д. 6-19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлен факт употребления алкоголя (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 

1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при нахождении на стационарном лечении в хирургическое отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и париетальной брюшины, стенки тонкой кишки, осложнившееся выпадением (эвентрацией) пряди сальника из раны и кровотечением в брюшную полость, что подтверждается данными объективного обследования (…на передней поверхности слева от срединной линии выше пупка рана размером 1.5 х 0.8 см исправлением V и XI часах по циферблату с острыми углами из раны выпадает участок сальника, не кровит…), по поводу чего ему в экстренном порядке было произведено оперативное вмешательство (ДД.ММ.ГГГГ Операция №: «Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание десерозированного участка тонкой кишки, дренирование брюшной полости. ПХО раны»), в ходе которого был доказан проникающий характер повреждения; в брюшной полости до 100 мл крови, при ревизии органов выявлено повреждение тонкой кишки в виде десерозированного участка петли тонкой кишки до 3 мм в диаметре, расположенное на расстоянии 30 см от связки Трейца.

2. Данное повреждение было причинено от ударного воздействия (вкола) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинком ножа, ширина которого на уровне кожи при погружении не более 1,5 см, без учета сократительной способности кожи), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; судить более конкретно о других конструкционных особенностях травмирующего орудия (длина, высота) по данным медицинских документов не представляется возможным; повлекло за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Давность причинения указанного повреждения может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы (т. № л. д. 113-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, которые не относятся к холодному оружию (т. 1 л. д. 146-151);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов крови у подозреваемого ФИО2 для сравнительного исследования (т. 1 л. д. 127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 

Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? группе (на основании копии анализа крови).

Кровь подозреваемого ФИО2 относится к О?? группе.

На представленных на исследование: ноже изъятом с пола у печи в объектах №, 5, марлевом тампоне – обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, свойственный крови человека с О?? группой, что не исключает происхождение данной крови от подозреваемого ФИО2 От потерпевшего Потерпевший №1 эта кровь произойти не могла.

На ноже, изъятом с пола у печи в объекте № – обнаружена кровь (результат реакции слабоположительный). Установить видовую принадлежность данной крови не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала (т. 1 л. д. 134-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож с рукояткой, изготовленной из полимерного материала красного и белого цветов; два марлевых тампона, частично пропитанные веществом бурого цвета (т. 1 л. д. 154-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ножа с рукояткой, изготовленной из полимерного материала красного и белого цветов; двух марлевых тампона, частично пропитанных веществом бурого цвета (т. 1 л. д. 159);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника в 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал на место в указанном доме, где ДД.ММ.ГГГГ он умышленно нанес находящимся в его правой руке ножом один удар Потерпевший №1 в область брюшной полости. Применялась фотосъемка, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 47-52).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в суде и в ходе предварительного расследования, и показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» (т. 1 л.д. 225, 226), и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 230, 231) ФИО2 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Исходя из обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В связи с этим суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно материальную помощь потерпевшему при лечении, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступного деяния отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Исходя из того, что в деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения не подтверждено, а установлен лишь факт употребления алкоголя, а также обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, пояснений последнего, данных в судебном заседании, из которых следует, что данное преступление было бы им совершено вне зависимости от нахождения в состоянии опьянения, поскольку потерпевший вел себя аморально, нанес ему удары, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, суд отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не признает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ, учетом ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО13 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, с рукояткой, изготовленной из полимерного материала красного и белого цветов; два марлевых тампона, частично пропитанные веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Нестерова