К делу №1-393/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

23 ноября 2020 года??????? г.Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С., при секретаре Разумовской Н.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Малласеидова Н.С., действующего на основании удостоверения № 6234 и ордера 

<

№> от 09.11.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 находясь около кафе «MacDonald’s» расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел лежавшую на поверхности тротуара, утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, стр. 1, которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета путем обмана. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 поднял с поверхности тротуара банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> и проследовал в магазин «FixPrice», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и осознавая что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, путем обмана уполномоченного лица торговой организации о принадлежности вышеуказанной банковской карты, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 22 минуты при помощи вышеуказанной банковской карты произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 50 рублей, похитив с банковского счета 

<

№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прибыл в кафе «Burger King», расположенное по адресу: 

<

адрес>, горд Геленджик, 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и путем обмана уполномоченного лица торговой организации о принадлежности вышеуказанной банковской карты, при помощи вышеуказанной банковской карты 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 36 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 437 рублей 96 копеек, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 38 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму через устройство для оплаты 880 рублей 97 копеек и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 58 минут на сумму 389 рублей 96 копеек, похитив с банковского счета 

<

№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1708 рублей 89 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая, что банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прибыл в магазин «Krasnoe&Beloe», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и путем обмана уполномоченного лица торговой организации о принадлежности вышеуказанной банковской карты, при помощи вышеуказанной банковской карты 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 20 минут произвел оплату товара через устройство для оплаты на сумму 54 рубля 78 копеек, похитив с банковского счета 

<

№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 54 рубля 78 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, осознавая, что банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 

<

№> поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> совместно со своей супругой 

<

ФИО4 прибыл в торговый центр «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, горд Новороссийск, 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана уполномоченного лица торговой организации, ФИО1 передал неосведомленной о его преступных намерениях 

<

ФИО4 банковскую карту, которая при помощи вышеуказанной банковской карты 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 20 минут произвела оплату товара через устройство для оплаты на сумму 359 рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 29 минут произвела оплату товара через устройство для оплаты на сумму 1 611 рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 42 минуты произвела оплату товара через устройство для оплаты на сумму 2920 рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 44 минуты произвела оплату товара через устройство для оплаты на сумму 3 062 рубля, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 46 минут произвела оплату товара через устройство для оплаты на сумму 3 304 рубля и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 47 минут произвела оплату товара через устройство для оплаты на сумму 1 186 рублей, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета 

<

№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12442 рубля.

ФИО1 обратил имущество Потерпевший №1 в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14255 рублей 67 копеек.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено нотариальное заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как он примирился с потерпевшей, ущерб возместил, извинения принес. 

Защитник подсудимого адвокат 

<

ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Ст. помощник прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и возместил материальный ущерб, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - распечатки скриншотов списаний 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с банковской карта АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 14255 рублей 67 копеек на 8 листах, сведения об открытии и принадлежности расчетного счета 

<

№> и сведения о движении денежных средств по счету банковской карты № 

<

№>***4278 АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, видеозаписи, помещенные на CD диск, произведенные камерой наружного видео наблюдения, установленной в помещении ТЦ «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Мусиенко