№ 12-265/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-030909-28

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Болгарева А.А. на постановление № 500 военного комиссара военного комиссариата (объединенного, адрес) от 02 декабря 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 500 военного комиссара военного комиссариата (объединенного, адрес) от 02 декабря 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по смыслу диспозиции статьи 21.5 ч. 2 КоАП РФ ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения наступает в случае, если гражданин, выехал на новое место пребывания, не зарегистрировался по месту жительства и не уведомил военкомат о новом месте пребывания в течении 2-х недель. Обязательным признаком состава правонарушения, а именно объективной стороной правонарушения выступает отсутствие у гражданина подтвержденной регистрации. В действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 21.5 ч. 2 КоАП РФ, так после получения подтвержденной регистрации (17.09.2024 г.), обязанность по уведомлению военкомата о смене места пребывания у ФИО1 отпала. Вместе с тем, своими добросовестными действиями, ФИО1 своевременно уведомил Военный комиссариат адрес, через военный комиссариат Западного и адрес, встав на воинский учет 02.09.2024 г. Более того был заверен в законности своих действий сотрудниками адрес Краснодара, где получил информацию, о том, что подобное уведомление происходит в порядке межведомственного взаимодействия. Постановление не содержит подробного описания события правонарушения, из него не ясно, когда, где и при каких обстоятельствах ФИО1 совершил инкриминируемое ему правонарушение, а кроме того, вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

фио О.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд защитника Болгарева А.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Военного комиссариата (объединенного, адрес) фио в судебном заседании представила письменные возражения на жалобу, учетную карту призывника, административное дело, при этом, настаивала на законности вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют любые действия (бездействия), нарушающие установленные требования по воинскому учету, установленные федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами, в данном случае - несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, без уважительных причин сведений о переезде на новое место пребывания. В любом случае объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области воинского учета.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ (в ред. от 14.04.2023 №127-ФЗ) «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2024 года выявлен факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин обязанностей по воинскому учету, а именно: в установленный законом срок (две недели) ФИО1 не предоставил в военный комиссариат сведения о переезде на новое место пребывания, чем нарушил требования ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, представленными по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, в том числе протоколом об административном правонарушении №500 от 02 декабря 2024 года, из которого следует, что адвокат ФИО1 с ним ознакомлен; постановлением по делу об административном правонарушении №500 от 02 декабря 2024 года; учетной картой призывника ФИО1; копиями паспорта и приписного свидетельства ФИО1; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. 

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права позволяют прийти к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что объективной стороной правонарушения выступает отсутствие у гражданина подтвержденной регистрации, а потому в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 21.5 ч. 2 КоАП РФ, так после получения подтвержденной регистрации (17.09.2024 г.), обязанность по уведомлению военкомата о смене места пребывания у ФИО1 отпала, суд отклоняет в силу следующего. 

Из материалов дела, в том, числе доводов жалобы, следует, что ФИО1 был поставлен на военный учет в военном комиссариате адрес 12 сентября 2022 года по месту регистрации в адрес.

02 сентября 2024 года ФИО1 был поставлен на учет в военный комиссариат Западного и адрес.

17 сентября 2024 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в адрес.

В связи с тем, что материалы дела не позволяют достоверно определить дату адрес О.С. из адрес в адрес, однако очевидно, что ФИО1 переехал в адрес не позднее 02 сентября 2024 года, что в том числе следует и из доводов жалобы, течение двухнедельного срока для предоставления сведений в Военный комиссариат адрес о переезде на новое место пребывания, следует считать в данном случае с 02 сентября 2024 года.

При этом, в связи с тем, что обязанность сообщить в военный комиссариат по прежнему месту жительства о переезде на новое место пребывания возникла в данном случае 02 сентября 2024 года, то есть до того, как ФИО1 зарегистрировался по месту жительства в адрес, факт регистрации фиоС по адресу нового места жительства в адрес 17 сентября 2024 года, правового значения не имеет, а кроме того, таковая обязанность после указанной даты не отпала.

В связи с тем, что ФИО1 в срок до 16 сентября 2024 включительно (02 сентября 2024 года + две недели), сведения о переезде на новое место пребывания в Военный комиссариат адрес не представил, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 своевременно уведомил Военный комиссариат адрес, через военный комиссариат Западного и адрес, встав на воинский учет 02.09.2024 г., более того, был заверен в законности своих действий сотрудниками адрес Краснодара, где получил информацию, о том, что подобное уведомление происходит в порядке межведомственного взаимодействия, не влекут отмену обжалуемого акта.

По смыслу положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719, при постановке на воинский учет по новому месту жительства органы военного управления действительно обмениваются сведениями, однако данные положения регулируют взаимодействие между органами военного управления, а не заменяют обязанность самого гражданина.

Из системного толкования ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ (в ред. от 14.04.2023 №127-ФЗ) «О воинской обязанности и военной службе» следует, что обязанность уведомления прежнего военкомата лежит исключительно на гражданине, и не может быть возложена на иных лиц, в том числе органы военного управления.

Кроме того, действия (бездействие) ФИО1 прямо противоречащие установленной законом обязанности, не могут быть признаны добросовестными на том лишь основании, что он полагался на сведения, полученные от должностных лиц военного комиссариата адрес.

Довод жалобы о том, что постановление не содержит подробного описания события правонарушения, также не может быть признан состоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 полностью соответствует требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, а также содержатся все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения воинского учета составляет три года. С учетом того, что событие правонарушения имело место в сентябре 2024 года, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

 Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств в выгодном для себя свете, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 500 военного комиссара военного комиссариата (объединенного, адрес) от 02 декабря 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

  На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио