УИД 16RS0049-01-2024-016242-11

2.126

Дело №2-430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2025 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «На Гаврилова» о возмещении причиненного ущерба, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «На Гаврилова» о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником ? доли ... ....

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №--

--.--.---- г. примерно в 16 часов 15 минут, в результате самопроизвольного передвижения мусорного контейнера, автомобилю истца Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №--, припаркованному у ... ..., были причинены механические повреждения.

16 августа 2024 года по данному факту постановлением и.о. дознавателя ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Территория данного дома обслуживается товариществом собственников жилья «На Гаврилова», мусорные контейнеры также являются их собственностью.

Самопроизвольное передвижение мусорного контейнера стало возможным по причине непринятия сотрудниками ответчика соответствующих мер (фиксация тормозного механизма колеса мусорного контейнера).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Оценка 007», согласно заключению №-- которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №-- составляет 106 000 рублей. Стоимость оценки составляет 6 000 рублей. 

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 106 000 рублей; расходы на оценку в размере 6 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 530 рублей 60 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «ПЖКХ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, им в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик ТСЖ «На Гаврилова» не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными, а обстоятельства, указанные в исковом заявлении голословными и недоказанными, поскольку ТСЖ «На Гаврилова» не является лицом, ответственным за причинение ущерба. 11 июля 2024 года в 16 часов 30 минут к дому подъехал автомобиль ООО «УК «ПЖКХ», сотрудники которого в рамках обязательств произвели вывоз мусора из контейнеров, установленных у дома №20б по улице Гаврилова. Вывоз мусора осуществляется путем смещения мусорных контейнеров с места, «вытряхиванием» содержимого контейнеров в специализированное транспортное средство и возвращение мусорных контейнеров обратно на место. При этом как следует из видеозаписи, сотрудник ООО «УК «ПЖКХ» после постановки контейнера на место установил тормозной механизм контейнера, то есть зафиксировал его положение. Спустя несколько часов мусорный контейнер произвел столкновение с автомобилем истца. Как следует из оперативного ежедневного прогноза ГУ МЧС России по Республике Татарстан на 11 июля 2024 года прогнозировались неблагоприятные метеорологические явления с 18 часов 10 июля до 21 часов 11 июля 2024 года: в городе Казани ожидались грозы, сильный ветер порывами ночью до 15 м/с, днем 15-20 м/с. Кроме того, 11 июля 2024 года в 16 часов 30 минут ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» опубликовало штормовое предупреждение о том, что в ближайший час с сохранением вечером 11 июля 2024 года местами по Республике Татарстан при прохождении активного атмосферного фронта ожидаются грозы, ливневые дожди, град, сильный ветер порывами 20-24 м/с. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме. 

Третье лицо ООО «УК «ПЖКХ» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило. Ранее в суд предоставил письменные пояснения, из которых следует, что ООО «УК «ПЖКХ» осуществляет оказание услуги по погрузке, транспортированию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов со всех мест (площадок) накопления отходов по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «Чистый Город» заключен контракт №2024.18494 на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на территории Вахитовского, Ново-Савиновского, Приволжского, Советского районов города Казани Западной зоны деятельности Регионального оператора. Согласно предмету договора, ООО «Чистый Город» осуществляет транспортирование ТКО на территории Ново-Савиновского района, в который входит, в том числе и адрес: 

<

...>. Согласно п. 8.20 Договора, ответственность за причинение ущерба имуществу третьих лиц несёт ООО «Чистый Город». Соответственно, ООО «УК «ПЖКХ» к этому делу отношения не имеет. На видео-доказательстве, приложенному к материалам дела, видно то, как сотрудники ООО «Чистый Город» погрузили контейнер с твёрдыми коммунальными отходами, поставили его на место и зафиксировали на тормоза. Со стороны ООО «Чистый Город» не было никаких нарушений, сотрудниками работа по погрузке ТКО была выполнена качественно и с осознанием всей ответственности, возложенной на них. Таким образом, нет никаких оснований полагать, что контейнер покатился в связи с действиями сотрудников ООО «Чистый Город» На основании вышеизложенного, ООО «УК «ПЖКХ» согласно с исковым заявлением истца и считает, что за данный инцидент ответственность должно нести ТСЖ «На Гаврилова».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. 

Из пункта 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). 

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156, под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов; «контейнерная площадка» - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; "потребителем" является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2). 

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1). 

В судебном заседании установлено, что истице на праве общей долевой собственности (доля в праве -1/2) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... ....

--.--.---- г. принадлежащий истице на праве собственности автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №-- припаркованный у многоквартирного жилого ... ..., получил механические повреждения в результате контакта с мусорным контейнером в результате самопроизвольного движения последнего. Контакт произошел в результате порыва ветра. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. (л.д. 16). 

Товарищество собственников жилья «На Гаврилова» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ПЖКХ» осуществляет оказание услуги по погрузке, транспортированию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов со всех мест (площадок) накопления отходов по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «Чистый Город» заключен контракт №2024.18494 на оказание услуг транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Вахитовского, Ново-Савиновского, Приволжского, Советского районов города Казани Западной зоны деятельности Регионального оператора. Согласно предмету договора, ООО «Чистый Город» осуществляет транспортирование ТКО на территории Ново-Савиновского района, в который входит, в том числе и адрес: 

<

...>.

Из представленной суду видеозаписи усматривается, что 11 июля 2024 года сотрудники ООО «Чистый Город» погрузили контейнер с твёрдыми коммунальными отходами, поставили его на место и зафиксировали на тормоза. После к контейнерам подошел работник ответчика и поменял их расположение.

Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, на котором произошло повреждение транспортного средства истца, а также мусорные контейнеры, размещенные на этой площадке, находятся на содержании и в зоне ответственности ответчика. 

С учетом вышеизложенного, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате скатывания мусорного контейнера (бака), подлежит возложению на товарищество собственников жилья «На Гаврилова». 

Согласно выводам экспертного заключению ООО «Оценка 007» №1502-24 от 19 июля года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №-- составляет с учетом округления: 106 000 рублей. 

Доводы стороны ответчика о том, что он не является лицом, ответственным за причинение ущерба, подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д. 

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, управляющая организация обязана контролировать безопасность эксплуатируемых мусорных контейнеров, доказательств воздействия третьих лиц ответчиком не представлено. Обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих освободить управляющую организацию от ответственности за возмещение ущерба не установлено. 

Учитывая, что представитель ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба не заявлял, стороной ответчика не представлено доказательств иных размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возмещению ущерб в сумме 106 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных повреждением автомашины, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, что подтверждается договором №1502-24 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 17 июля 2024 года и кассовым чеком на сумму 8000 рублей. 

Учитывая, что расходы на проведение досудебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком в размере 6 000 рублей.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 530 рублей 60 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия в судебных заседаниях, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 54500 рублей ((106000+3000)/2).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, с учетом обстоятельств дела, с учетом несоразмерности размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей. 

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 180 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «На Гаврилова» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Гаврилова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорта №-- №--) сумму ущерба в размере 106 000 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 530,60 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Гаврилова» государственную пошлину в размере 7 180 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года. 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.