Дело № 2-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 28) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03.03.2014 г. в размере 500 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ХЕНДАЙ Х55 3.0 АТ СРДИ, VIN ..., государственный регистрационный знак №, цвет кузова: черный. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 03.03.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с условием о залоге, размер займа составил 500 000 руб. По условиям договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства ХЕНДАЙ Х55 3.0 АТ СРДИ, VIN ..., государственный регистрационный знак №, цвет кузова: черный. Заложенное имущество стороны оценили в сумму 500 000 руб. Ответчик получил сумму займа 03.03.2014 г., что подтверждается распиской. Срок исполнения обязательств наступил 03.09.2018 г., однако, ответчик до настоящего момента свои обязательства по договору займа не исполнил. 28.11.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. 05.12.2018 г. претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа с условием о залоге, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности в размере 500 000 руб. Заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее 03.09.2018 г. (л.д. 29-30).

Согласно п. 2.1 Договора, исполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями настоящего договора обеспечивается залогом, предметом которого является транспортное средство автомобиль марки ХЕНДАЙ Х55 3.0 АТ СРДИ, VIN ..., государственный регистрационный знак №, цвет кузова: черный, наименование (тип) легковой универсал. 

Поскольку, до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога. 

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком как заемщиком по договору займа ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа, истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., и, поскольку, договор залога заключен 03.03.2014 г., обратить взыскание на указанное выше имущество для погашения возникшей задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) задолженность по договору займа от 03.03.2014 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХЕНДАЙ Х55 3.0 АТ СРДИ, VIN ..., государственный регистрационный знак №, цвет кузова: черный, наименование (тип) легковой универсал, определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 г. 

Председательствующий Л.В. Панова