Дело № 2-701/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты 

<

номер> от 09.06.2015,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты 

<

номер> от 09.06.2015 в общей сумме 155457,94 руб.

В обоснование требований истец указал, что 09.06.2015 между банком и ответчиком, путем акцепта банком оферты заемщика, был заключен смешанный договор о выпуске кредитной карты, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки минимального платежа, в связи с чем 31.05.2017 ему был выставлен заключительный счет. Задолженность ответчика составляет 155457,94 руб., в том числе основной долг 100103,11 руб., проценты 37861,27 руб., штрафы 15360,32 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения 13.11.2017, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем вручения судебного извещения 14.11.2017, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На спорные правоотношения также распространяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п.6 ст. 7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, к каковым относятся: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее- время- АО «Тинькофф Банк») с анкетой-заявлением о заключении универсального договора по тарифному плану Кредитная карта ТП 7.17 (Рубли РФ) на условиях, указанных в данной анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, а также дал согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, программе СМС-инфо.

В этом же заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил получение индивидуальных условий договора, ознакомление с Условиями комплексного банковского обслуживания и свое согласие с ними.

09.06.2015 банк выпустил кредитную карту, с которой заемщиком впоследствии производилось снятие денежных средств, оплата покупок, по счету которой осуществлялось внесение минимальных платежей в погашение кредита.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 09.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, договора возмездного оказания услуг, что подтверждается характером действий ответчика, до 23.02.2016 исполнявшего свои обязательства по внесению минимальных платежей согласно условиям договора.

В силу пунктов 5.1,5.4, 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания банка с которыми согласился ответчик, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов за кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально не оговорены в тарифах. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета.

Пунктом 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания банка, с которыми согласился ответчик, установлено, что заемщик обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. Согласно п.7.2.3 клиент также обязан контролировать операции, совершаемые по кредитным картам, сверять свои данные со счетом-выпиской, в случае несогласия со счетом выпиской заявить об этом в банк в течение 30 календарных дней со дня ее формирования. По истечении указанного срока информация в счете –выписке считается подтвержденной клиентом.

В заявлении –анкете ФИО1 выразил согласие с условиями тарифного плана ТП 7.17, согласно которому процентная ставка по кредиту по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет 45,9% годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых, дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу денежных средств – 2,9%+ 290 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, -590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности +590 руб., третий раз подряд – 2% от задолженности +590 руб., плата за включение в программу страховой защиты- 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимально 600 руб.

Пунктами 5.11, 5.12 Условий КБО установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету и расчета задолженности следует, что за период с 16.06.2015 по 30.03.2016 заемщиком осуществлялись покупки по кредитной карте, вплоть до 01.05.2017 по кредитной карте начислялась оплата за услуги страховой программы, плата за услугу СМС-банк, оплата иных комиссий, установленных Тарифами. Пополнение карты и внесение платежей в погашение кредита осуществлялось ФИО1 без просрочек до 23.02.2016, затем платежи продолжали вноситься с просрочками вплоть до 29.11.2016, за указанный период ответчиком были внесены платежи на общую сумму 94450 руб., после 29.11.2016 минимальные платежи в нарушение обязательств по договору ФИО1 не вносились. 

Согласно пояснениями истца, изложенным в исковом заявлении, счет-выписки формировались и предоставлялись ответчику ежемесячно, данных о несогласии ФИО1 с их содержанием суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 дату формирования заключительного счета 31.05.2017 составила 153324,70 руб., в том числе: основной долг- 100103,11 руб., проценты за пользование кредитом – 37861,27 руб., штрафы- 15360,32 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 100103,11 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 37861,27 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафов за просрочку уплаты минимальных платежей в общей сумме 15360 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что тарифами банка установлены штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, -590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности +590 руб., третий раз подряд – 2% от задолженности +590 руб.

Как следует из расчета задолженности штрафы в сумме 15360,32 руб. начислены банком за 11 пропусков уплаты заемщиком минимальных платежей.

Таким образом, штраф за неоплату минимального платежа установлен тарифами в фиксированном размере, включающем процент от всей суммы задолженности, не учитывает размер и срок просрочки должника, более того, 2 и последующий штрафы рассчитаны банком исходя из процента от задолженности ответчика, включая основной долг, проценты и ранее начисленные штрафы. Учитывая изложенное, характер нарушения обязательств ответчиком, размер штрафов, размер процентной ставки по кредиту 45,9 % годовых, а также дополнительную процентную ставку 19% при неоплате минимального платежа, внесение ответчиком денежных средств в общей сумме 94450 руб., суд приходит к выводу о том, что размер штрафов 15360,32 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает его до 1100 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскивает с ФИО1 задолженность в общей сумме 139064,38 руб., в том числе основной долг - 100103,11 руб., проценты – 37861,27 руб., штрафы – 1100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4266 руб., уплаченной при подаче.

Руководствуясь статьями 194-199, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору выпуска кредитной карты 

<

номер> от 09.06.2015 по состоянию на 31.05.2017 в общей сумме 139064 руб. 38 коп. (сто тридцать девять тысяч шестьдесят четыре руб. тридцать восемь коп.), в том числе основной долг - 100103 руб. 11 коп., проценты – 37861 руб. 27 коп., штрафы – 1100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4266 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кречетова