Дело № 1-23/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежской области «17» февраля 2020 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

потерпевшей К., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963 и ордер №2104 от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней июля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; в двадцатых числах августа 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток, ФИО1, достоверно зная о наличии зерна пшеницы в помещении сарая, расположенного по адресу: Воронежская 

<

адрес>, принадлежащего К решил совершить его кражу с целью дальнейшей продажи и получения от этого материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 23 часа тех же суток ФИО1 с целью совершения кражи пришел к домовладению К Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также света в доме К путем свободного доступа со стороны огородов через деревянные ворота, не имеющие запорного устройства, он проник на территорию указанного домовладения. Затем через дверь, не имеющую запорных устройств, ФИО1 незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории указанного домовладения. Действуя тайно, в 10 полимерных мешков объемом 50 кг, найденных в сарае, и, не представляющих какой-либо материальной ценности для потерпевшей, он насыпал зерно пшеницы общим весом 290 кг, которое похитил, вынеся его за пределы домовладения К и с места совершенного им преступления скрылся. Впоследствии мешки с похищенным зерном пшеницы подсудимый продал Б доставив их ему в три приема при помощи садовой 2-х колесной тележки. В результате указанных противоправных действий ФИО1 совершил тайное хищение зерна пшеницы общим весом 290 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 2900 рублей, чем причинил материальный ущерб К

Кроме того, в двадцатых числах августа 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток, ФИО1, заведомо зная о наличии зерна пшеницы в помещении сарая, принадлежащего К., расположенного по адресу: 

<

адрес> решил совершить его кражу. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 23 часа тех же суток ФИО1 пришел к домовладению К Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также света в ее доме, путем свободного доступа со стороны огородов через деревянные ворота, не имеющие запорного устройства, незаконно проник сначала на территорию указанного домовладения, а затем через деревянную дверь, не имеющую запорного устройства, проник в помещение сарая, расположенного на данной территории. В помещение сарая, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, в оставшиеся 11полимерных мешков объемом 50 кг, не представляющих какой-либо материальной ценности для потерпевшей, насыпал зерно пшеницы общим весом 340 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 3400 рублей. После чего мешки с похищенным зерном он по одному вынес за пределы домовладения К., тем самым похитив его. Затем он продал похищенное Б., перевезя к нему похищенное зерно при помощи садовой 2-х колесной тележки. В результате указанных противоправных действий ФИО1 было совершено тайное хищение зерна пшеницы общим весом 340 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 3400 рублей, чем причинен К. материальный ущерб на указанную сумму. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей К. в результате совершения двух вышеуказанных краж, возмещен частично путем обнаружения, изъятия 15 кг похищенного зерна пшеницы и передаче его потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая К. и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении в один из дней июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - 290 кг зерна пшеницы стоимостью 2900рублей, принадлежащего К., совершенной с незаконным проникновением в помещение; в совершении в двадцатых числах августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- 340 кг зерна пшеницы стоимостью 3400рублей, принадлежащего К., совершенной с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества К, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества К.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы и источника средств к существованию. В связи с наличием последнего обстоятельства суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку будет затруднено его исполнение, и данный вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, будучи не судимым, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), потерпевшая на его строгом наказании не настаивала, что является смягчающими обстоятельствами.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – полимерные мешки объемом 50 кг в количестве 21штуки и 15 кг зерна пшеницы, хранящиеся у потерпевшей К (л.д. 44), – подлежат оставлению по принадлежности у последней; садовая двухколесная тележка, хранящаяся у Б (л.д. 45), – подлежит оставлению у последнего.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 17 февраля 2020г., оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 1250руб. (1250руб. рублей за один день участия в суде), которые подлежат возмещению ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – полимерные мешки объемом 50 кг в количестве 21штуки и 15 кг зерна пшеницы, хранящиеся у потерпевшей К. (л.д. 44), – оставить у нее по принадлежности; садовую двухколесную тележку, хранящуюся у Б. (л.д. 45), – оставить у него по принадлежности.

Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 17 февраля 2020г. по уголовному делу № 1-23/2020 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 360201001, к/с №30101810600000000681 с л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.Б. Васильева