Дело №2-596/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Казакова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о принятии мер, препятствующих доступу на территорию земельного участка и нежилого здания, 

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка и расположенного на нем нежилого здания промышленного назначения по (адрес), а именно- установить ограждение по периметру земельного участка, оснастить входы на земельный участок воротами (калитками) с запирающими устройствами (замками). 

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о безопасности зданий и сооружений, по результатам которой установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания промышленного назначения (мебельного цеха), расположенной по адресу: г.Советский, Восточная промышленная зона. Также ответчик является правообладателем земельного участка, на котором расположено указанное здание. 

Согласно комиссионному акту осмотра от 16.05.2018 у здания имеются значительные повреждения кровли, частично отсутствуют окна и двери, здание не охраняется и не имеет ограждения. На протяжении длительного времени собственник здания ФИО1 не принимает мер по консервации, реконструкции или сносу данного здания. Ответчику было рекомендовано принять меры по устранению выявленных нарушений, установке ограждения в целях предотвращения попадания на территорию посторонних лиц в срок до 30.06.2018. Данные рекомендации ФИО1 проигнорированы. 

Отсутствие ограждения территории принадлежащего ответчику здания способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, в том числе несовершеннолетних, что угрожает их жизни и здоровью. 

В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора Казаков М.И. поддержал заявленное требование и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не представившего возражений по существу заявленного к нему требования.

Заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание- мебельный цех (далее по тексту- Мебельный цех), расположенное по (адрес), с кадастровым (номер).

Земельный участок, на котором расположен Мебельный цех, также принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2018.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно акту от 16.05.2018, составленному специалистами управления архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации городского поселения Советский по результатам комиссионного осмотра Мебельного цеха, у нежилого здания имеются значительные повреждения кровли, частично отсутствуют окна и двери, отсутствует ограждение прилегающей территории, при этом Мебельный цех не эксплуатируется и не охраняется, что в свою очередь является нарушением требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан в связи с имеющейся возможностью беспрепятственного доступа третьих лиц в указанное строение. 

Администрацией городского поселения Советский ответчику ФИО1 было рекомендовано принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 30.06.2018.

Из пояснений участвующего в деле прокурора следует, что вышеуказанные рекомендации ответчиком ФИО1 не исполнены, здание Мебельного цеха не огорожено, доступ посторонних к нему не ограничен.

В материалы дела представлены доказательства того, что здание Мебельного цеха находится в ненадлежащем состоянии, представляет опасность.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств того, что обстоятельства, указанные в акте от 16.05.2018, устранены, учитывая, что собственником здания Мебельного цеха является ФИО1, суд приходит к выводу, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание Мебельного цеха, в том числе в тот период, когда оно не эксплуатируется, должны быть возложены на ответчика.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что только заявленные прокурором меры могут рассматриваться как исчерпывающие для выполнения требований закона о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в строение и на земельный участок, расположенные на территории населенного пункта.

Заявленный прокурором срок для устранения нарушения закона- в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд, с учетом вышеизложенного, полагает разумным и достаточным.

Государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка по (адрес), с кадастровым (номер), и расположенного на нем нежилого здания промышленного назначения- Мебельного цеха, а именно- установить ограждение по периметру земельного участка, оснастить входы на земельный участок воротами (калитками) с запирающими устройствами (замками).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья ________________ В.А. Кобцев