5-521/2020

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy около 07 часов 40 минут в районе ... ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу И.., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд. Согласно заключению экспертизы № от dd/mm/yy в результате данного ДТП потерпевшему И. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. 

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлена о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором свою вину в ДТП не оспаривала, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, пояснил, что его доверительница вину в ДТП признает в полном объеме. Просил применить ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Потерпевший И., будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснение участвующих лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в действиях указанного лица нашел свое подтверждение.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy с объяснением ФИО1: «С протоколом согласна» (л.д.2);

- сообщением из травмпункта ОГБУЗ «Городская больница» от dd/mm/yy, согласно которому обратился И. с телесными повреждениями. (л.д.8);

- рапортом о поступлении в ДЧ УМВД России по г.Костроме сообщения о происшествии, согласно которому обратился Ц. и сообщил, что на ... автомашина № регион на дороге сбила мужчину (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от dd/mm/yy с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части на ..., зафиксирована обстановка после совершения ДТП. (л.д.10-13, 15-17);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy, которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП. (л.д.14);

- объяснениями ФИО1, потерпевшего И. данными в рамках материалов проверки (л.д.18-19, 26-27);

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому потерпевшему И. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.42-44);

Полагать, что при составлении протоколов были нарушены права ФИО1, у суда оснований не имеется.

Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности ФИО1 добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст.26.4 КоАП РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключение эксперта объективными. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение водителем ПДД РФ, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признала в полном объеме, имеет постоянное место жительства и работы, с места ДТП не скрывалась, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание ФИО1 своей вины, наличие 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а именно конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, как о том просит представитель ФИО1 – ФИО2, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств для снижения административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) руб. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) на р/с 

<

***> в Отделение Кострома г.Кострома, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, идентификатор 18810444200130006223.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Тумаков А.А.