Дело № 10-1/2024

(уг.дело № 1-18/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Оричи 02 мая 2024 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области Синцовой А.А., 

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21.03.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден:

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения по делу № 2-420/2021 от 24.09.2021) к штрафу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государство;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения по делу № А28-9722/2017 от 08.12.2017) к штрафу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государство;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения по делу № А28-6684/2021 от 02.06.2021) к штрафу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государство;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения по делу № А28-7937/2021 от 30.06.2021) к штрафу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государство.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения ФИО1 на период обжалования приговора в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав мнение прокурора Синцовой А.А. о наличии оснований для изменения приговора по доводам представления, выступление защитника Гаврилова А.А., оставившего вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21.03.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Оричевского района Кировской области Синцова А.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного ФИО1 судом, вид наказания, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на ст. 304 УПК РФ, п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», просит приговор изменить, в водной части приговора указать наличие судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 15.11.2022 осужденного по ч.2 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.315 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Синцова А.А. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила представление удовлетворить.

Защитник Гаврилов А.А. не возражал против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления считает заслуживающими внимания.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

При назначении Искуратову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные характеризующие личность осужденного, в частности, о том, что он привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в быту жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтено по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не усмотрено.С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1 суд обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде штрафа, с приведением убедительных мотивов принятого решения. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в водной части приговора помимо иных данных также указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении вышеназванного Пленума, судом не выполнены.

Так, в водной части приговора суд в качестве данных о личности ФИО1 не указал наличие у него судимости.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 15.11.2022 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28.11.2022.

Штраф, назначенный ФИО1 по данному приговору, оплачен в полном объеме 14.03.2023.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период с 01.09.2022 до 31.10.2023, то есть в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Следовательно, не указание в вводной части приговора этой судимости ФИО1, суд приведенное выше требование Общей части УК РФ нарушил.

Кроме того, реализуя предоставленное ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ право проверки производства по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению и в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Искуратов не судим.

Устранение этой ошибки судом апелляционной инстанции положение Искуратова не ухудшает.

Приговор необходимо изменить, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, дополнив вводную часть приговора рассматриваемым указанием и исключением из описательно-мотивировочной части указания о том, что Искуратов не судим.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Отмена приговора и внесение в него иных изменений не требуется поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, его законность и обоснованность в остальной части, а также справедливость назначенного Искуратову наказания, сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21.03.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 не судим;

- дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 15.11.2022 по ч.2 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.315 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. штраф оплачен 14.03.2023. 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 не судим.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.С. Ковязин