№ 2а-242/2020 34RS0018-01-2020-000013-66 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 18 февраля 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3990рублей и пени в размере 704 рубля 81 копейка, на общую сумму 4 694 рубля 81 копейка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3990 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3280 рублей. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагает, что на основании п.1 ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Представитель административного истца МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Как следует из ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС № 5 по Волгоградской области.

С учетом мнения административного ответчика ФИО2 и приведенных норм, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС № 5 по Волгоградской области, 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, при этом представил возражения на административное исковое заявление, пояснил, что обязательства по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц исполнены, что подтверждается квитанциями об оплате. 

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Порядок уплаты транспортного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Волгоградской области от 11.11.2002 N 750-ОД «О транспортном налоге», которым на территории Волгоградской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, ФИО2 в спорный период являлся собственником транспортных средств:

автомобиль NISSAN SAFARI государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

автобус, SSANG YONG ISTANA, государственный регистрационный знак: № VIN: №, 1998 года выпуска, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль GREAT WALL СС 6461 КМ29, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, 2012 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2004 год выпуска, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль государственный регистрационный знак № период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

моторная лодка государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области через личный кабинет ФИО2 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что обязанность по уплате налога со стороны административного ответчика не исполнена, ИФНС России по Волгоградской области в адрес ФИО2 направило налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, где начислен транспортный налог за 2016 и 2017 годы в сумме 10 981 рубль, предоставив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик не оспаривал, что в спорный период он являлся плательщиком транспортного налога, доводы возражений ФИО2 сводятся к тому, что транспортный налог за 2016 и 2017 годы в соответствии с налоговыми уведомлениями и приложенной к нему квитанцией оплачены.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате 6 373 рубля (индекс документа 18№) и был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 464 рубля 29 копеек (3690+774,29) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6373 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период 2015 год сумма к оплате 5 360 рублей (индекс документа 18№), оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 360 рублей.

Согласно отзыву МИФНС № 5 по Волгоградской области на возражения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на момент начисления сумм налога за 2016 год у ФИО2 имелась переплата по транспортному налогу в размере 6 622 рубля.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате за 2016 и 2017 годы составила 10 981 рубль (индекс документа 18№) и был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 620 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 рублей, а всего 6307 рублей.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2016 год был начислен в сумме 5361 рубль (2900+570+984+907).

С учетом переплаты по транспортному налогу установленной при начислении за 2016 год в размере 6622 рубля и оплаты налога (индекс документа 18№) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 620 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 рублей (5620+687=6307), всего было оплачено ФИО2 и учтена имеющаяся переплата за 2016 год на сумму 12 929 рублей (6307+6622), что превышает сумму налога к оплате определенной в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 981 рубль.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты до декабря 2019 сумма налога к уплате 6340 рублей (индекс документа 18№) и был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6340 рублей.

Таким образом сумма налога указанная в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства за 2016 год (2900+570+984+907) в размере 5 361 рубль должна быть учтена при имеющейся за 2016 год у ФИО2 переплаты по транспортному налогу в размере 6 622 рубля, при этом сумма переплаты административным истцом не оспаривалась.

Сумма налога за транспортные средства за 2017 год (2900+2720) в размере 5620 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (индекс документа 18№). ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 687 рублей (индекс документа 18№).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 5 по Волгоградской области в отношении ФИО2 отсутствуют данные по налоговым обязательствам на дату запроса.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в сумме 10 981 рубль была фактически исполнена административным ответчиком в полном объеме, оснований для ее взыскания не имеется. Также, суд не находит оснований и для взыскания пени по транспортному налогу, поскольку административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год была исполнена, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3990 рублей и пени в размере 704 рубля 81 копейка, а всего на общую сумму 4694 рубля 81 копейка, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова