Дело № 5-97/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. получила травмы, квалифицируемые экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ фактически признал, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что в указанные выше дату и время управлял автомобилем ......., следовал по 

<

адрес>, скорость автомобиля составляла 50-60 км/ч. По направлению его движения находился перекресток, на котором организовано круговое движение, перед которым были установлены дорожные знаки «Круговое движение» и «Пешеходный переход». Подъезжая к указанному перекрестку, снизил скорость автомобиля, посмотрел налево, чтобы убедиться в наличии/отсутствии автомобилей. Справа видел, что к пешеходному переходу идет девушка, которая, как ему показалось, хочет пропустить его (ФИО1), поэтому он, убедившись вновь, что слева автомобилей нет, продолжил движение в прямом направлении. Однако, как оказалось, девушка начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу и он совершил на неё наезд левой передней частью своего автомобиля. Посчитав, что не причинил девушке никакого вреда, а также в связи с тем, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, испугавшись, не остановился и скрылся с места совершения наезда на девушку. С заключением эксперта по степени тяжести вреда потерпевшей согласен, о содеянном сожалеет. После случившегося предпринял меры к заглаживанию вреда, а именно, возместил ....... рублей: в ....... рублей был оценен его автомобиль, который он переоформил на отца потерпевшей, ....... рублей – отдал ему же наличными. Расписок в получении автомобиля и денежных средств отец потерпевшей ему не дал, т.к. он (ФИО1) остался должен еще ....... рублей, потому что моральный вред был оценен отцом потерпевшей в ....... рублей.

Потерпевшая К., защитник Г., инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми И. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 25.2, статьи 25.5, пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалов дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 названной Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания:

b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- рапортами (л.д. 1, 2, 21),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-8),

- схемой ДТП (л.д. 10),

- объяснениями З., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. она находилась в качестве пассажира автомобиля ......., который двигался по 

<

адрес>. Напротив дома № по 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, слева-направо, начала переходить дорогу девушка. В этот момент автомобиль темного цвета, двигавшийся в противоположном направлении, притормозил, однако, в тот момент, когда девушка-пешеход дошла до середины проезжей части, автомобиль продолжил движение, допустив наезд на девушку, после чего автомобиль, не останавливаясь, скрылся (л.д. 13),

- письменными объяснениями О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:18 час. он управлял автомобилем ......., двигался по 

<

адрес>. Подъезжая к кольцевому движению, увидел момент наезда автомобилем темного цвета, после чего автомобиль скрылся (л.д. 14),

- копиями сообщений из медицинского учреждения о травмах К. (л.д. 15, 40),

- письменными объяснениями потерпевшей К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. она переходила проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Прежде чем начать переходить дорогу, посмотрела по сторонам, справа – автомобилей не было, слева двигался легковой автомобиль темного цвета, водитель которого начал снижать скорость автомобиля. Примерно на середине проезжей части данный автомобиль совершил на неё наезд, водитель не остановился. Удар пришелся в левую часть тела, от удара упала на асфальт, сознание не теряла. Проезжавшие мимо автомобилисты вызвали бригаду «Скорой помощи», она была госпитализирована в МСЧ №, где проходила лечение (л.д. 17),

- протоколом (дополнительного) осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25),

- фотоснимками автомобиля без госномера (л.д. 26-30),

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому а/м ....... черного цвета принадлежит ФИО1 (л.д. 32),

- рапортом полицейского (л.д. 33),

- чистосердечным признанием ФИО1 (л.д. 34),

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 35),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39),

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 51).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого установлено, что у К., согласно медицинских документов, имелись: перелом ......., которые, судя по характеру, образовались от ударных и(или) плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) – л.д. 46-47.

Упомянутое заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", первую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, основано на медицинских документах, в том числе, с учетом записей медицинских карт стационарного и амбулаторного больного, оснований сомневаться в которых не имеется, научно мотивировано, подробно изложено, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Сведений о получении К. вышеописанных травм при иных обстоятельствах, не имеется. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем, управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Принимая на себя управление источником повышенной опасности, водитель ФИО1 обязан был убедиться в безопасности движения автомобиля и соблюдении установленных ограничений.

Установлено, что местом происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП наезд на потерпевшую произошел на прямом участке дороги, без ограничений для видимости водителя в границах пешеходного перехода. Пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками, устанавливающими особое предписание для движения на данном участке дороге, а именно предупреждают, что в данном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход и водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

Объективных данных о том, что пешеходный переход на указанном участке дороги не соответствовал установленным нормативным требованиям, либо данных об иных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе об ограничении видимости дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожная ситуация существенно затрудняла своевременное обнаружение пешехода, находящегося на пешеходном переходе.

Более того, сам ФИО1 в устных и письменных объяснениях, которые он давал по своему желанию и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, признает, что отчетливо видел в районе пешеходного перехода потерпевшую, однако продолжил движение прямо, самонадеянно думая, что потерпевшая предоставила ему право первоочередного проезда.

С учетом изложенного, а также установленной причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К. с действиями водителя ФИО1, который будучи участником дорожного движения при управлении транспортным средством должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, однако, пренебрег данными требованиями и своими действиями фактически создал опасность и помеху пешеходу К., совершив наезд на неё, а потому, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, действия ФИО1 квалифицируются по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания учитываются требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением правил проезда нерегулируемого пешеходного перехода, где водитель должен быть предельно внимательным, что говорит о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению ПДД РФ и безопасности других участников дорожного движения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, его имущественное положение, поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (скрылся), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 - раскаяние в содеянном, в связи с чем прихожу к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствовать личности виновного, тяжести и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ как добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. Установлено, что чистосердечное признание ФИО1 было зарегистрировано в отделе полиции № - ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как настоящее дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда же было назначено проведение административного расследования, автомобиль ....... был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, а данные о ФИО1, как о владельце указанного автомобиля, были установлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Также не установлено наличие оснований для признания такого смягчающего обстоятельства по делу как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 не представил объективные доказательства возмещения ущерба потерпевшей К.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Разумовский